Besprechungen. jgQ 



SO daß der genetische Zusammenhang der Chromatin- (oder sagen wir 

 hier nach Lundegärdh. Ref.) besser der Karyotinmassen gewahrt 

 bleibt. Ein kontinuierliches Spirem fehlt sicher, ja nicht einmal eine 

 »end to end« Lagerung der somatischen Chromosomen findet sich; 

 und die Chromosomen liegen bei ihrer ersten Differenzierung im Kerh 

 völlig unregelmäßig. In der frühen Prophase beginnt sich eine Längs- 

 spaltung zu zeigen, und ziemlich gleichzeitig markiert sich auch eine 

 seitliche Paarung je zweier. Die Paare waren zuweilen sehr aus- 

 geprägt, allerdings oft nicht immer deutlich, da die Einzelchromosomen 

 zuvor bereits in die Spindel einbezogen werden konnten. 



Wo die Zahl der Chromosomen über die 15 hinaus erhöht schien — 

 und die Fälle waren selten genug — da meint Verf., könnte dies einfach 

 so erklärt werden, daß die definitive Längsspaltung gegen die Regel 

 schon vor der Metaphase durchgeführt war. Dann durfte natürlich 

 eine weitere Längsspaltung nicht mehr dazukommen, und an den 

 nämlichen Kernen hätte eine Chromosomenzählung in den Telophasen 

 doch wieder die erwartete 15 gegeben. Die scheinbar abweichende 

 Zahl wäre somit nur durch die Zählung während einer hierfür un- 

 günstigen Phase gewonnen. — Verf. schildert sodann weiter die Ana- 

 und Telophasen. Er macht darauf aufmerksam, wie hierbei in der Tat 

 vorübergehend »prochromosomenähnliche« Centren auftreten. Und 

 wenn einmal die Teilungen sich rasch aufeinander folgen, könnten diese 

 eine weitere Auflösung in »farblose« Substanz vermissen lassen, so daß 

 dadurch dann auch in den Prophasen der nächsten Mitose »typische« 

 Prochromosomen zu liegen kämen. Diese Überlegung zeigt aufs neue 

 besonders gut, daß die Individualität der Chromosomen nicht an das 

 Auffinden von Prochromosomen im Ruhekern gebunden ist. 



Einige Male glaubt Verf. auch heterot}'pe Teilungen in vegetativen 

 Zellen beobachtet zu haben: d. h. hier lagen dann die Chromosomen 

 je 2 und 2 zu bivalenten Gebilden vereinigt, und die Teilung 

 würde nur die Paarlinge ohne echte Längsspaltung voneinander ge- 

 trennt haben. Das wäre also ein Fall, wie ihn Nemec auch für 

 gewisse Fälle nachgewiesen zu haben meint. Ein Beweis ist vom Verf. 

 freilich gleichfalls nicht erbracht, er wird nur aus der abweichenden Form 

 und Lagerung der Chromosomen, die ganz denen der echten hetero- 

 typen glichen, indirekt erschlossen. 



Ref. begrüßt trotzdem auch diese Ausführungen, weil sie zeigen, 

 daß nun selbst ein ursprünglicher Anhänger der »Metasyndese« tat- 

 sächlich die Parasyndese für ein Objekt beschrieben hat (auch wenn 

 er es noch nicht direkt zugibt), an dem uns immer wieder von einzelnen 

 Autoren versichert wurde, daß in der ersten allotypen Teilung »end 



