Besprechungen. XIQ 



Dagegen, möchte Ref. ganz kurz einige in Anmerkungen mit vielen 

 Ausrufungszeichen angebrachte Ausstellungen an einigen kritischen Be- 

 merkungen, welche er an den früheren Arbeiten des Verf.s für nötig 

 hielt, hier berühren. Ref. hatte die Bemerkuno- Kinzels als ganz 

 irreführend bezeichnet, daß die Veronicaarten selbst bei einiger Nach- 

 reife recht langsam fortschreitende Keimungen ergeben. Kinzel bezog 

 sich dabei auf Versuche der dänischen Samenkontrollstation mit Veronica 

 hederifolia. In diesem Falle ist das allerdings so, wie Ref. auch 

 seinerzeit schon selbst mitgeteilt hatte. Nur war eine Verallgemeine- 

 rung völlig unzulässig, worauf Ref. in seiner Bemerkung weiter hin- 

 wies, ganz besonders im Anschlüsse an seine Versuche mit den 

 Veronicis der Gruppe agrestis. Kinzel hätte nur nötig gehabt, 

 einige andere Versuche derselben Station nachzusehen, um die Un- 

 möglichkeit einer solchen Verallgemeinerung einzusehen. Aarsberetning 

 (1898/99) dieser Station führt beispielsweise auf S. 52 an: Veronica 

 agrestis, ausgesät 10. September (Saat vom 28. Juni), gekeimt zu 99% 

 im Monat September. Dieselben Daten für V. arvensis, gekeimt in 

 der gleichen Zeit zu 80 %. Andere Samen, wie V. officinalis, V. montana 

 schließen sich mehr V. hederifolia an, wenn sie sich auch nicht ganz 

 so extrem verhalten. Wenn Kinzel nun bei mehreren alpinen Veronicis 

 noch Samen gefunden hat, welche im Sinne seines ursprünglichen 

 Satzes selbst bei einiger Nachreife nur langsam fortschreitende Kei- 

 mungen ergeben, so ist durch Anführung solcher, auf eine biologisch 

 so eigenartige Gruppe gegründeter Versuche meine Behauptung, daß 

 V. hederifolia von unseren gewöhnlichen Veronicaarten in ihrem Keim- 

 verhalten wohl fast allein steht, keineswegs widerlegt, zumal ich ja 

 schon das weitere Beispiel der Veronica longifolia angeführt hatte, wo 

 die Keimung auch ohne lange Nachreife und Verzögerung erfolgt. 

 Ohne genaue Präzisierung gleichmäßiger Außenbedingungen im Sinne 

 seiner Darlegungen in dieser Zeitschr. 19 12, S. 47off. und sehr ver- 

 schiedene Wahl derselben hat es aber nach Ansicht des Ref. keinen 

 Zweck mehr, über diese Fragen des längeren zu diskutieren. 



Nur einen Satz, welcher den Mangel an klarer Darstellung deutlich 

 genug erkennen läßt, möchte Ref. den Lesern noch zur eigenen Beurteilung 

 vorlegen. Kinzel sagt: »Die bei den Versuchen in Betracht kommende 

 Temperatur bewegte sich zwischen 18 und 20°, wo nichts anderes 

 angegeben ist. Dieses mußte bei aufmerksamem Lesen der Berichte in 

 den Heften der deutschen botanischen Gesellschaft auch für die dort 

 angegebenen Listen von Pflanzen, welche in der Zeit von 13 — 16 Monaten 

 nur im Lichte gekeimt waren, ebenfalls angenommen werden, da ja 

 neben diesen Tabellen auch solche herliefen, wo von ähnlichen Arten, 



