•j 2 2 Besprechungen. 



werden nach Verf. stets doppelt angelegt und diesee Auftreten von 

 parallelgelagerten diskontinuierlichen Spiremen, mit anderen Worten 

 dieser dualistische Bau der Chromosomen, soll eine ganz durchgehende 

 Erscheinung sein. Schlechte Fixierung könne oft diese ganz frühe 

 »prophasische« Längsspaltung verdecken. Eine Entscheidung, ob sie 

 identisch mit der vom Verf. früher und jetzt wieder beobachteten telo- 

 phasischen Längsspaltung der in die Tochterkerne einbezogenen Chromo- 

 somen ist, ist zurzeit noch nicht zu geben, da die Chromosomen-Indi- 

 vidualität während der Zwischenzeit für unser Auge nicht erhalten bleibt. 

 Gerade bezüglich der Individualität ergeben sich große und vorläufig 

 unüberwindliche Schwierigkeiten, zumal, wenn wir an die Sonderstellung 

 der heterotypen Mitose denken. Verf. deutet an, daß hier die Hälften 

 eines Chromosoms in irgendeiner Weise verschiedenwertig sein müssen, 

 während sie bei den t}'pischen Teikmgen einander gleich sind. Das 

 Auftreten der Chromosomen in reduzierter Zahl, nicht ihre dualistische 

 Anordnung, ist nach Verf. ein alleiniger morphologischer Unterschied. 

 Hier aber möchte Ref. dem Verf. nicht beistimmen, zumal Verf. selbst 

 sagt (S. 313): »Es geht jetzt hervor, daß die heterotypischen Doppel- 

 fäden aus einem Paarungs Vorgang hervorgegangen sein müssen, denn 

 eine qualitative Spaltung wäre höchst unwahrscheinlich.« Daraus 

 aber zu folgern, daß die Doppelbildungen der vegetativen Teilungen 

 gleichfalls auf analoge Paarungen zurückgeführt werden könnten, geht 

 m. E. schon deshalb kaum an, weil ja von manchen Autoren, vor- 

 nehmlich Strasburger, Paarung zweier ganzer vegetativer Chromo- 

 somen, allerdings nicht bis zur Berührung, beschrieben ist. Und die 

 Gleichsetzung der Doppelbildungen im Sinne des Verf. würde gerade 

 die Zahlenreduktion in der heterotypen Mitose nicht erklären! So 

 wollen wir die langen theoretischen Auseinandersetzungen über diesen 

 Hauptfund des Verf., der »dualistischen Natur« aller Chromosomen, 

 auch bis auf weiteres unerwähnt lassen. — • 



Wir wenden uns zu der zweiten Arbeit. Der Verf. geht hier 

 ausführlicher auf die Berechtigung einer Annahme von »Chromosomen- 

 Individualität« ein, die zunächst auf Grund der Zahlenkonstanz der 

 Chromosomen hypothetisch erschlossen war. Solange die »Merkmale« 

 der Chromosomen rein morphologischer Natur sind, erscheint es über- 

 haupt nicht möglich, von mehr als einer »Regel« in dieser Hinsicht 

 zu sprechen. Denn wir wissen genau, und des Verf. eigene Unter- 

 suchungen zumal an Vicia bestätigen es wieder, daß in vielen Fällen 

 die geforderte Chromosomenzahl sich nicht einstellt. (Bei Vicia mag 

 ungefähr in 35% der Zählungen die 12 -Zahl sich vorfinden.) Aber 

 Verf. glaubt darum doch, daß eine Gesetzlichkeit existiert. Nur 



