Besjprechtingen. 11 '^ 



seien sie einfacher, so liegt der Grund wohl in erster Linie in der 

 Kleinheit der Objekte, die es unmöglich macht, Einzelheiten zu sehen. 

 Gerade das vom Verf. erwähnte Beispiel der angeblich primitiven 

 Mitosen bei Empusa Aphidis und E. Sciarae beweist wenig, denn bei 

 der nahe verwandten Gattung Basidiobolus lauten die Angaben z. B. 

 von Fairchild ganz anders. Zweifellos sind die Beschreibungen von 

 den Objekten verschiedener als die Objekte selbst, und das ist nicht 

 wunderbar, denn wenn man vielfach schon froh sein kann, daß es 

 einem gelingt. Kerne nachzuweisen oder Kemteilungsfiguren als solche 

 zu erkennen, so ist es nur natürlich, daß über die Einzelheiten des 

 Teilunssvorsansfes Einigkeit bisher nicht erzielt ist. Man vergleiche 

 dazu die Figuren, die der Verf. auf S. 400 — 405 gibt. Aus seinem 

 Referat geht die Mangelhaftigkeit unserer Kenntnisse über die Einzel- 

 heiten des Baus und der Teilung der Pilzkeme klar hervor. Die 

 Hauptarbeit auf diesem Gebiet bleibt zu leisten. Die Meinungen der 

 Autoren sind vorläufig derartig widersprechend, daß — wollte man 

 alle in gleicher Weise berücksichtigen — es ausgeschlossen wäre, auch 

 nur einige allgemein anerkannte Sätze aus den vorhandenen Arbeiten 

 herauszuschälen. Nicht einmal darüber ist man einig, ob gewisse, nicht 

 gerade sehr schwer zu beobachtende Teilungen mitotisch oder amitotisch 

 verlaufen. Die meisten Angaben über amitotische Teilungen verdienen 

 offenbar das größte Mißtrauen. 



Was wir sicheres über sonstige Inhaltsbestandteile der Zelle in 

 neuerer Zeit kennen gelernt haben — der Verf. bespricht die Angaben 

 über Coenocentren, ISIitochondrien, Coenosphaeren, Elaioplasten, baso- 

 phile Kömer, metachromatische Körper, Fibrosinkörper, Kristalloide, 

 Glykogen, Tröpfchen von fettem Öl, Milchsaft und Calciumoxalat — 

 ist nicht sehr viel. Das meiste wird schon von de Bary in seiner 

 Morphologie und Biologie der Pilze in irgendeiner Form beschrieben. 

 Nicht viel anders steht es mit unserem Wissen von der chemischen 

 Zusammensetzung, der Entstehung und dem Bau der Zellmembranen. 



Den größten Teil des Referates nimmt die Schilderung der Kem- 

 verhältnisse bei der Fortpflanzung ein. Der Verf. gliedert den Stoff in 

 der Weise, daß er unter Zugrundelegung einer auf Winklers Arbeit 

 im Progressus rei botanicae sich stützenden, von Hartmann im Archiv 

 für Protistenkunde gegebenen Einteilung nacheinander, zunächst unter Aus- 

 schluß der höheren Ascomyceten, die Amphimixis, Automixis und Apomixis 

 bespricht. Den höheren Ascomyceten ist ein besonderes Kapitel gewidmet. 



Als amphimiktische Sexualvorgänge unterscheidet er die Hologamie 

 (bei Basidiobolus, Saccharomyceten, Endomyceten), die Merogamie (bei 

 JNIonoblepharideen) und die Gametangie (bei den INIucorineen, Perono- 



