Besprechungen. 7 8 ^ 



brauchte nur ansenommen zu werden, daß Simons ihr Material zu 

 einer Zeit fixiert hatte, wo die periodische Entwicklung der Oogonien 

 crerade bis zum Einkernstadium vorgeschritten war; in diesem Falle 

 konnte sie nur einkernige Oogonien finden, und der Irrtum lag nahe, 

 daß diese direkt zu Eiern würden. 



In der \orliegenden Arbeit gibt T. nun eine ausführliche Darstellung 

 von neuen und eingehenderen Beobachtungen. Er korrigiert seine 

 früheren Angaben zunächst im Sinne des Ref. dahin, daß es sich bei 

 Sargassum nicht um eine periodische Ausstoßung der Eier, sondern der 

 Oogonien handelt. Weiter zeigt er, daß die Intervalle nicht wie bei 

 Dictyota in bestimmten Beziehungen zur Springflut stehen. Die beob- 

 achteten Perioden lagen bei Sargassum enerve 5, 6, 9, 10 und ri Tage 

 auseinander. Wenn also auch die Ursache des periodenweisen Oogon- 

 schubes nicht ermittelt werden konnte, so steht doch fest, daß er an 

 einem bestimmten Standort bei allen Exemplaren einer Spezies immer 

 am selben Tage eintritt. Die ältesten Oogonien befreien sich zuerst, 

 und es sind etwa drei Perioden nötig, um ein Rezeptakel zu entleeren. 

 Der Verf. hat auch die Oogonentwicklung verfolgt, soweit sich das an 

 lebendem Material machen ließ. Er fand wie der Ref. die für alle 

 Fucaceen typischen 8 Kerne ^ und stellte fest, daß die ersten beiden 

 Kernteilungen vor, und die letzte nach dem Ausschlüpfen der Oogonien 

 erfolgt. Ebenso liegen die Dinge nach dem Verf. bei S. Kjellmannianum, 

 S. tortil und Cystophyllum sisymbrioides. Wo die degenerierenden 

 Kerne bei Sargassum bleiben, konnte auch Tahara nicht sicher fest- 

 stellen; da er aber niemals ausgestoßene Kerne zwischen der Oogon- 

 wand und dem Ei fand, wie das bei anderen Fucaceen die Regel ist, 

 so gewinnt die vom Ref. geäußerte Vermutung an Wahrscheinlichkeit, 

 daß die degenerierten Kerne nebst den sie umgebenden Plasmamassen 

 vom Ei wieder resorbiert werden. 



Die Embryoentwicklung wird für Sargassum und Cystophyllum im 

 allgemeinen so geschildert, wie sie Simons und der Ref. für Sargassum 

 angegeben haben. Im Gegensatz zum Ref. betont Tahara aber, daß 

 die Rhizoidzelle schon durch die zweite und nicht erst durch die dritte 

 Teilungswand abgetrennt wird. Die Rhizoidenentwicklung zeigt bei 

 Sargassum und Cystophyllum eine interessante Verschiedenheit, die aber 

 ohne Figuren hier nicht verständlich gemacht werden kann. 



Nienburg. 



^) Für Cystoseira hat kürzlich Sauvageau die Angaben des Ref. bestätigt. 

 Vergl. Sauvageau, M. C, A propos des Cystoseira. (Bull, de la Station Biologique 

 d'Arcachon. 1912. 14, 32 — 36.) 



