8 G. Karsten, 



Sorgfalt ausgesucht und diese, je einer von jeder Wurzel, auf 

 vorhandene Kern- und Zellteilungen hin untersuchte^). Die äußer- 

 sten Zellreihen der Wurzelhaube blieben ausgeschlossen, da sie 

 ausgewaschen sind. So ward mit Hilfe der Kreuztisch- Ver- 

 schiebungen I mm weit der Wurzellängsschnitt abgesucht und 

 die gefundenen Teilungen in die üblichen Rubriken Prophase, 

 Metaphase, Anaphase und Telophase eingetragen, denen ich 

 noch die erste sichtbar werdende Auflockerung der Kerne in 

 kurz vor Eintritt in die Teilung stehenden Zellen als fünfte 

 resp. erste Rubrik hinzufügte. Die Fixierungen wurden zu- 

 nächst etwa alle zwei Stunden vorgenommen. Hiernach wird 

 die folgende Tabelle (s. Tabelle I, S. 9 und 10) verständlich sein. 

 Nach dieser Tabelle I ist die große Zahl der während des 

 ganzen Tageslaufes beobachteten Zell- resp. Kernteilungen er- 

 sichtlich. Eine geringe Erhöhung der Zahl weisen die Zeiten 

 von 7 — II Uhr nachts auf, während nachmittags 4^2 Uhr eine 

 starke Verminderung sich zeigt. Die Differenzen unter den 

 einzelnen Wurzeln sind meist gleichmäßig, nur bei einem klei- 

 nen Prozentsatz größer, zum Teil außerordentlich groß, doch 

 schien es mir nicht richtig, einzelne auszuschließen, auch wenn 

 sie (wie z. B. 9 abends) sehr aus der Reihe fallen. Immerhin 

 hielten diese mehr zufälligen erheblichen Differenzen mich ab, 

 die hohe Mittelzahl als Andeutung einer periodischen Steige- 

 rung der Teilungszahl anzunehmen. Wünschenswert mußte es 

 daher sein, eine genauere Reihe mit nur einstündigen Inter- 

 vallen zu erhalten. Dazu wurden Wurzeln von Zea verwendet, 

 die an vier Tage alten Keimlingen gewonnen waren. Die Aus- 

 wahl des jeweiligen medianen Schnittes ist hier erleichtert durch 

 die den Gramineenwurzeln eigene Einsenkung des Wurzel- 

 scheitels, in welche die Wurzelhaube sich vorwölbt. Die Zäh- 

 lung ward außerdem derart verändert, daß jede Verschiebung 

 des Objekts, die doch immer Ungenauigkeiten verursachen 

 könnte, ausgeschlossen blieb und lediglich das Gesichtsfeld aus- 

 gezählt wurde, wobei von der Wurzelhaube noch so viel hinzu- 

 genommen ward, als in fünf Zellreihen vom Pleromscheitel ab ge- 

 rechnet darauf entfiel. Die Zahlen mußten also naturgemäß kleiner 

 ausfallen als bei Tabelle I, aber es handelt sich ja lediglich um 

 die Verhältnisse der einzelnen Tageszeiten zueinander. 



