496 



Dr. A. H. Blaauw 



in zwei der vier Versuche ein Maximum, bei den anderen zwei 

 aufs neue eine Wachstumsverringerung. Wie gesagt, will ich 

 aber den Details der Reaktion um 3 bis ß'/g Stunden nach der 

 Belichtung nicht zu viel Wert und Mühe schenken, da man 

 nicht genau genug sagen kann, wie das Wachstum 3 bis 4 

 Stunden später gewesen wäre, wenn die Belichtung nicht statt- 

 gefunden hätte. 



§ 13. Betrachtung der Photo wadistumsreaktion bei 

 Helianthus globosus. 

 Bevor wir die Resultate des § 1 2 kurz zusammenfassen, will 

 ich hier noch einmal auf die Frage zurückkommen, ob das 

 Gewicht der kleinen Töpfe mit Erde auf die Reaktion der auf- 

 gehängten Pflanze einen prinzipiell wichtigen Einfluß hat. Das 

 ist, wie früher gesagt wurde, schon sehr unwahrscheinlich, weil 

 der Zuwachs und besonders die Wachstumsgeschwindigkeit und 

 Wachstumsverteilung gerade dieselben sind als an den stehenden 

 Pflanzen. Doch wollte ich nicht den Einwurf oder die Frage 

 umgehen, ob die auffallende Erscheinung, daß Helianthus gerade 

 umgekehrt reagiert als Phycomyces, vielleicht mit dem Gewicht 

 der Töpfe zusammenhängen konnte. Wegen der starken Nu- 

 tation war es, wie in § 1 1 gezeigt wurde, vollkommen unmög- 

 lich, das Wachstum der stehenden Pflanze zu bestimmen. Ich 

 habe nur versucht, ob man, ungeachtet der unregelmäßigen 

 Beobachtungszahlen, dennoch bei starken Belichtungen un- 

 zweifelhaft die Wachstumsverringerung aufmerken kann. Das 

 war nun recht deutlich festzustellen. Ich gebe hier nun zwei 

 Versuche, mit stehenden Pflanzen ausgeführt. Die Zahlen haben 

 weiter keinen Wert, aber es ist außerdem bedeutungsvoll dabei 

 zu achten, daß auch hier das charakteristische Maximum fest- 

 zustellen ist, wodurch die Wachstumsverringerung während 

 kurzer Zeit unterbrochen wird. 



Tabelle 50. 240000 M.-K.-S. Versuchspflanze stehend. 



51 55 55 55 Licht o 49 2 36 



6 24 9 I81/2 12 17 15 12 19 16 



23 19 28 17 32 17 35 9 38 usw. 



