C26 ^''- ^- ^- Blaatnv, 



Teil zufällig. Aber es ist wichtig, daß hier auch die Ver- 

 gleichung der theoretisch und experimentell gefundenen Zahlen 

 beweisen, daß der Photo tropismus nur eine Folge der Photo- 

 wachstumsreaktion ist. 



Schließlich komme ich noch einmal auf die Erscheinung 

 zurück, daß kurze Belichtungen mit einer bestimmten Licht- 

 menge keine merklichen Krümmungen hervorrufen. Als ich 

 dies gefunden hatte, habe ich auf die oben beschriebene Weise 

 eine Berechnung gemacht, wie groß die Ablenkung theoretisch 

 sein würde bei einseitiger Belichtung mit z, B. 32 M.-K.-S. und 

 16000 M.-K.-S. Und da ergab sich, daß diese Krümmungen 

 jedenfalls nicht mehr als 5" werden konnten. Damit war es 

 mir deutlich geworden, warum bei der ziemlich starken Nuta- 

 tion bei diesen Belichtungen praktisch kein Phototropismus 

 beobachtet wird. 



Unter Verweisung nach Fig. 10 ist es nicht ohne Bedeutung, 

 hier auf das Folgende aufmerksam zu machen. Die Figur 

 zeigt, daß, wenn die Längedifferenz zwischen Vorder- und Rück- 

 seite bei Helianthus und bei Ph3xomyces gleichgroß ist, dies 

 bei Helianthus nur einen 40 mal geringeren Krümmungswinkel 

 hervorruft als bei Phycomyces, weil Helianthus globosus 40 mal 

 dicker ist als Phycomyces nitens! Es ist wichtig darauf zu 

 achten, denn es zeigt uns, daß es durchaus unrichtig ist, die 

 Lichtempfindlichkeit verschiedenartiger Pflanzen nach ihren 

 Krümmungen zu beurteilen. Man würde bis jetzt diesem He- 

 lianthus eine schwache phototropische Empfindlichkeit zuge- 

 schrieben haben. Mit derartigen Vorstellungen habe ich jetzt 

 gebrochen, nachdem die tieferen Ursachen des Phototropismus ge- 

 funden sind. — Es hat sich ja doch herausgestellt, daß der 

 positive Phototropismus von Helianthus auf eine ganz 

 andere Weise zustande kommt als bei Phycomyces, daß 

 aber in beiden Fällen immer zwei Faktoren die Krüm- 

 mungen bestimmen: die Photowachstumsreaktion und 

 die Verteilung des einseitigen Lichtes im Organ. 



