Unter snchunge7i über die Variabilität des Latibblattquirh bei Paris qtiadrifolia. 7 ^ i 



gipfel auf 13, Nebengipfel auf 8 und 21, C endlich den Haupt- 

 gipfel auf 21 und Nebengipfel auf 8 und 13. Falls die sonstigen 

 Eigenschaften der drei Formen damit nicht im Widerspruch 

 stehen, werden wir vermuten dürfen, daß eine Entwicklung von 

 A nach C oder möglicherweise von C nach A erfolgt ist. Das 

 sind Schlußfolgerungen, die schon de Vries gezogen hat (lit. 73). 



Einfacher liegen die Verhältnisse, wenn es sich um eingipflige 

 Kurven handelt. Hier findet lediglich eine Wanderung von 

 links nach rechts oder von rechts nach links statt, und dazu 

 kann sich auf gewissen Etappen der Umbildung eine mehr oder 

 minder ausgesprochene Schiefgipfligkeit hinzugesellen. Eine Form 

 A habe der Gipfel auf 3, eine aus ihr hervorgegangene Form 

 B aber auf 2. Im Ausgangsstadium liegt das Kurvenmaxi- 

 mum also auf 3, und die beiden Schenkel sind symmetrisch. 

 Im ersten Übergangsstadium ist das Maximum nicht verrückt, 

 aber der linke Schenkel ist wesentlich stärker ausgebildet. Im 

 zweiten Übergangsstadium ist der Gipfel nach 2 verschoben, 

 und der rechte Schenkel ist verstärkt. Schließlich endlich liegt 

 der Gipfel auf 2, ' und die Kurve ist wieder symmetrisch. So 

 etwa stellt sich Haacke (lit. 25) den Übergang von der Drei- 

 narbigkeit zur ZAveinarbigkeit bei den Campanolaceen vor. 



Prüfen wir nun, wie weit sich diese Betrachtungen auf die 

 Gattung Paris verwenden lassen. Wir stehen da aber vor der 

 Schwierigkeit, daß erst unsere einheimische Paris quadrifolia 

 variationsstatistisch untersucht ist. Wir sind daher im folgenden 

 auf die spärlichen Angaben über die Gliederzahlen in der Lite- 

 ratur und auf Herbarmaterial angewiesen; besonders leistete mir 

 ein Faszikel des Berliner Museums gute Dienste. 



Ich wende mich zunächst dem Formenkreise von P. quadri- 

 folia zu. Das, was uns bisher begegnet ist, waren bloß Stand- 

 orts- oder Ernährungsmodifikationen. Solche Formen besonders 

 zu benennen, wie dies in neuerer Zeit Zapalowicz (lit. 80) getan 

 hat, hat keinen Sinn; wenn man noch die Blüten Verhältnisse berück- 

 sichtigen wollte, wäre es ein Leichtes, viele Dutzend derartiger 

 Formen aufzustellen. In Asien dagegen beginnt sich der Typus 

 wirklich zu wandeln, und man hat daher schon seit längerer Zeit 

 einige Formen ursprünglich sogar als Arten abgegliedert. Es 

 ergibt sich auf diese Weise folgende Reihe (lit. 6, 14, 24, 39/43): 



