Die Bedeutung der schiefen Lichtrichtung für die Helioperzeption tistv. -i 



eine Abnahme seiner Wirkung zu erfahren. Die Methode seiner 

 Versuche teilt Müller leider nicht mit. Aber schon deswegen 

 sind dieselben nicht ganz einwandfrei, weil er die Größe der 

 Reaktion als Maßstab für die Größe der Erregung benützt; 

 dies ist jedoch, wie wir nunmehr durch die Untersuchungen von 

 Fitting wissen, nicht zulässig. Auch gibt Müller darüber 

 keine Auskunft, ob er die Versuchsobjekte nur in verschiedenen 

 Winkeln von oben behchtete, oder ob er auch BeHchtungen 

 von unten in den Kreis seiner Untersuchungen zog. 



Aus den beim Geotropismus gefundenen Daten darf man 

 nicht ohne weiteres auf ein gleiches Verhalten beim Helio- 

 tropismus schließen. Infolgedessen ist auch in keiner Weise 

 bewiesen, daß der Lichteinfall unter 90** wirklich die optimale 

 heliotropische Reizlage einer Pflanze darstellt, wie man bisher 

 immer stillschweigend angenommen hat. Es schien also wichtig 

 die Wirkung schiefen Lichteinfalls von oben und von unten 

 mit einer ausreichenden Methodik zu untersuchen. 



Als die vorliegenden Versuche bereits im besten Gange 

 waren, erschien eine Arbeit von Wiesner (37): Studien über 

 die Richtung hehotropischer und photometrischer Organe im 

 Vergleich zur Einfallsrichtung des wirksamen Lichtes. In dieser 

 Arbeit, die hauptsächlich Erörterungen theoretischer Art enthält, 

 teilt Wiesner Versuche mit, welche die Wirkung schiefen 

 Lichteinfalls untersuchen sollen. Er benutzt als Maßstab der 

 Erregungshöhe die Reaktionszeiten bis zum Beginn der Reaktion 

 und bis zur Erreichung einer gewissen Krümmungsgröße. Da 

 Wiesner, wie er ausdrücklich hervorhebt, die Intensitäts- 

 abnahme des Lichtes bei schiefer Beleuchtung nicht berück- 

 sichtigt, so sind seine Resultate mit denen von Müller-Thurgau 

 in keiner Weise zu vergleichen und sprechen weder für noch 

 gegen dessen Befunde, obwohl auch er eine geringere Wirkung 

 schief einfallenden Lichtes konstatierte. Seine Versuche ließen 

 also eine eingehende Untersuchung der Frage durchaus nicht 

 überflüssig erscheinen. 



Die vorhegende Untersuchung wurde ferner in der Hoffnung 

 unternommen, einiges Licht auf die immer noch strittige Frage 

 zu werfen, ob einseitig auf ein Pflanzenorgan treffendes Licht 

 vermöge seiner Lichtrichtung einen phototropischen Effekt aus- 



1* 



