Die Bedeutung der schiefen Lichtrichtung für die Helioperzeption usw. cq 



lenk ungs Winkel von der Vertikalen ab, bis er bei Beleuchtung 

 des Keimlings senkrecht von unten '^joo werden würde, d. h. 

 gegen diese Lichtrichtung ist die Pflanze gänzlich unempfindlich. 

 Der Wert 1/5,7 bei I.ichteinfall senkrecht von oben stellt für 

 Hafer die größtmögliche Empfindlichkeit dar. Diesen Wert 

 würde man zweckentsprechend wohl mit dem Namen spezifische 

 Empfindlichkeit belegen; dieselbe würde für Senf den Wert Y132 

 haben für Phycomyces ^/go nur müssen wir bei Phycomces be- 

 rücksichtigen, daß die theoretisch optimale Lichtrichtung, der 

 gegenüber die Pflanze die größte Empfindlichkeit besitzt, die 

 Beleuchtvmg senkrecht von unten ist; diesen Verhältnissen ent- 

 sprechend werden sich Keimlinge von Hafer und Senf sehr genau 

 in die Lichtrichtung einstellen, während dies bei Phycomyces 

 lange nicht in dem Maße der Fall sein dürfte. 



Worauf diese eigenartige Empfindlichkeitsänderung besonders 

 das umgekehrte Verhalten von Phycomyces beruht, läßt sich 

 vor der Hand durchaus nicht erklären. Ich gehe wohl nicht 

 fehl, wenn ich die Vermutung ausspreche, daß die Sporangien- 

 träger von Phycomyces nicht allein dastehen mit dieser Er- 

 scheinung. Weitere Untersuchungen würden eventuell noch 

 manches Objekt mit gleichem Verhalten finden. Vielleicht ist 

 dies ein Charakteristikum einzelliger heliotropischer Organe. 



Die Erscheinung der Empfindlichkeitsabnahme bei steigen- 

 den Ablenkungswinkeln der Lichtstrahlen von der Vertikalen 

 hängt möglicherweise mit der von Fitting (8) angenommenen 

 Polarisation zusammen. Dieser Autor stellte die Hypothese auf, 

 daß durch einseitigen Lichtreiz das Plasma in den einzelnen 

 Zellen des gereizten Organs eine gewisse Polarisation erfahre, 

 durch deren Fortpflanzung von Zelle zu Zelle der Reiz in die 

 Basis geleitet werde. B. Jensen (13) nahm im Gegensatz dazu 

 an, daß nur die Vorderseite gegenüber der Hinterseite des 

 ganzen Organes polarisiert werde, doch scheint es mir, nachdem 

 seine experimentellen Befunde durch v. d. Wölk (38) wieder- 

 legt wurden, als ob uns diese Ansicht wenig weiter führen würde. 

 Auch zeigte Fitting durch theoretische Erwägungen, daß eine 

 derartige Auffassung der Polarisation unvereinbar ist mit den 

 bisher gefundenen Tatsachen. Mit Fitting müßten wir also 

 annehmen, daß der erste Einfluß, den ein einseitig das Pflanzen- 



