274 



Karl Killian, 



Beispiel die Haftscheibe heraus. Diese weist ja bei den ver- 

 schiedensten Keimhngen große ÄhnHchkeit auf. Doch wäre es 

 gerade hier ganz unangebracht, daraus etwa Schlüsse über deren 

 Phylogenie zu ziehen. Denn es ist dieses Organ bei seiner 

 Wichtigkeit der Selektion wenig entzogen; darauf deutet ein- 

 mal dessen große Umwandlungsfähigkeit durch äußere Bedin- 

 gungen. Schon aus diesem Grunde werden wir schwerlich den 

 Aufbau der Haftscheibe als Organisationsmerkmal ansehen dürfen. 

 Besonders der Umstand, daß bei den Bonnemaisonnien Formen 

 mit Haftorgan und solche ohne Haftorgan vorkommen, zeigt, 

 wie sehr Vorsicht am Platze ist. Daraus folgt, daß man eine 

 Verbindung des Ceramio-Rhodomeleen-Delesseriaceen Typus mit 

 dem Haftscheibentypus in der angedeuteten Weise mindestens 

 dahingestellt lassen muß. 



Eine weitere Schwierigkeit liegt darin, daß sich überhaupt 

 gegen unsere Spekulation der Einwand erheben läßt, es brauchten 

 die verschiedenen T3^pen gar nicht phylogenetisch zusammen- 

 zuhängen, sondern sie könnten unabhängig voneinander ent- 

 standen sein. Dafür würde die Entwicklung der Chrysymenia 

 sprechen, die besonders anfangs sehr an Halymenia erinnert, 

 während bezüglich der Fruchtbildung, die wir als relativ stabiles 

 Organisationsmerkmal auffassen müssen, beide P^amilien ein- 

 ander völlig fernstehen. Auch in anderen Fällen gilt dieser 

 Einwand, wir brauchen uns nur an die Tatsache zu erinnern, 

 daß der Zentralfaden- und Springbrunnentyp in Familien wie- 

 derkehrt, die bezüglich der Geschlechtsdifferenziei-ung nichts 

 miteinander zu tun haben. Es zeigen gerade diese Beispiele, 

 wie vorsichtig man bei Anwendung des »biogenetischen Grund- 

 gesetzes* sein muß, das ja auf botanischem Gebiet keineswegs 

 allen Tatsachen gerecht wird. 



Eine vergleichende Entwicklungsgeschichte der Florideen 

 müßte demnach zur Ermittelung phylogenetischer Zusammen- 

 hänge auf Grund eines bedeutend erweiterten Tatsachenmaterials 

 zunächst feststellen, welche Merkmale wesentlich und welche 

 unwesentlich, welches primäre Organisationsmerkmale und wel- 

 ches sekundäre Anpassungsmerkmale sind. Bisher faßte man 

 fast ausschließlich die Geschlechtsverhältnisse als wesentliche 

 Merkmale auf, wo es galt, den Zusammenhang zwischen den 



