Besprechungen. 2%^ 



deren abgeben, kann die seitliche Wasserverschiebung immer so ein- 

 gerichtet werden, daß sie eine Hebung des Wassers aus einer tieferen 

 Tracheide in eine höhere bedeutet. Der Wassertransport soll wieder 

 durch Plasmaströmung besorgt werden, die der Verf. in den Mark- 

 strahlzellen von Pinus beobachtet hat; allerdings kreist das Plasma zur 

 Hauptsache in radialer Richtung, wie in der Wurzel, nicht in tangen- 

 tialer, was nach der Theorie zu verlangen wäre, und auch die Frage, 

 ob die Plasmarotation nicht erst durch Verwundung verursacht wird, 

 wird nicht erörtert. Der Filtrationswiderstand der Tracheidenmembranen 

 soll verhindern, daß das Wasser, das in die obere Tracheide gepreßt 

 wird, die Tracheide rasch genug auf einer beliebigen Seite wieder ver- 

 läßt, und durch das Zusammenarbeiten aller Markstrahlen soll eine 

 Summierung der Druckwirkung aller Tracheidenfüllungen verhindert 

 werden, so daß auch in großen Bäumen in allen Höhen gleicher Druck 

 herrscht und in jeder Markstrahlzelle nur mit ganz geringer Kraft ge- 

 pumpt zu werden braucht. 



Die Theorie ist nur anwendbar auf Leitbahnen mit typischen Mark- 

 strahlen. Sie paßt deshalb nicht für krautige Pflanzen, für die baum- 

 förmigen Monokotylen und für gewisse Lianen. 



Die neue Hypothese von der Mechanik des Blutungsdrucks ist in 

 wesentlichen Stücken der experimentellen Prüfung offenbar so gut wie 

 unzugänglich und scheint dem Ref. \ox anderen Hypothesen nichts 

 voraus zu haben als größere Komplikation. Zudem steckt hinter der 

 einfach aussehenden Annahme, die Plasma wabe schöpfe Wasser aus 

 der Zellwand, ein hydrostatisches Problem, das notwendig hätte ana- 

 lysiert werden müssen. 



Die in der Literatur zu findenden mittelbaren Belege für die Mit- 

 arbeit der lebenden Zellen stellt der Verf. ausführlich zusammen. Es 

 ist interessant, zu sehen, wie dürftig diese Beweise auch in der Dar- 

 stellung eines Anhängers der vitalistischen Theorie sich ausnehmen, wenn 

 er sich wie der Verf. bemüht kritisch zu sein. 



Ganz unglücklich sind die x\ngriffe, die der Verf. gegen die Dixon- 

 sche Kohäsionstheorie unternimmt. Er wirft Dixon vor, er halte die 

 Kohäsion zugleich für die Energiequelle, die dauernd die für die Wasser- 

 hebung nötige Zugkraft erzeuge, und belehrt Dixon darüber, daß diese 

 Energiequelle vielmehr die Wärme der Atmosphäre sei. Weiter be- 

 hauptet er, Dixon stelle sich vor, daß das Wasser auf seinem ganzen 

 Weg in den Wänden, nicht in den Lumina der Gefäße sich bewege, 

 und lasse die Widerstände, die der Filtrationsstrom zu überwinden hat, 

 ganz außer acht. x\uf Grund älterer Widerstandsmessungen, die durch 

 neue kritische Untersuchungen Dixons überholt sind, berechnet er 



