■j t- g Besprechungen. 



für Strasburgers »Praktika«. Sie hat ihnen ihre große Verbreitung 

 verschafft, und auch der neuen Bearbeitung durch Koernicke kann 

 man nur wünschen, daß sie in mögUchst viele Hände kommt, um die 

 Anfänger in bewährter, zuverlässiger Weise in die mikroskopische Botanik 

 und Technik einzuführen. von Alten. 



Pascher, A., Die Süßwasser-Flora Deutschlands, 

 Österreichs und der Schweiz. 



G. Fischer, Jena. Erscheint in i6 Heften. 



Die von Pascher unter Mitwirkung zahlreicher Spezialforscher bei 

 G. Fischer, Jena erscheinende Süßwasserflora will in erster Linie Be- 

 stimmungsbuch sein. Als solches berücksichtigt es besonders die Syste- 

 matik bis zur genauen Wiedergabe der Speziesdiagnosen. Die Beigabe 

 mindestens einer Abbildung von jeder Spezies erleichtert den Gebrauch 

 des Werkes bedeutend. Diesem systematischen Teil geht jeweilen eine 

 ziemlich eingehende Besprechung der Organisation jeder Organismen- 

 gruppe voraus, sowie wertvolle Angaben über die jeweilen zweckmäßigsten 

 Fixierungs- und Färbungsmethoden. 



Da sich die Verff. mit Recht nicht streng an die geographischen 

 Grenzen des im Titel genannten Gebietes gehalten, sondern auch die 

 übrigen europäischen und außereuropäischen Formen aufgenommen haben, 

 weil ja doch die meisten mikroskopischen Süßwasserorganismen Kosmo- 

 politen sind, so kann das vorliegende Werk, wenigstens in bezug auf 

 die Algen, als Süßwasserflora schlechthin gelten. 



Was davon bisher erschienen ist, muß als sehr brauchbar bezeichnet 

 werden. 



Heft 2: Flagellaten (2. Teil), Chrysomonadinen, Crypto- 

 monadinen und Chloromonadinen von A. Pascher, Eugleninen 

 von E. Lemmermann. Pascher weicht in seiner Bearbeitung der 

 Chrysomonadinen von der bisher üblichen Anordnung in einigen 

 Punkten ab. So wird aus allen Formen, die nur in ihrem Rhizopoden-, 

 nicht aber im Flagellatenstadium beobachtet wurden, die provisorische 

 Gruppe der Rhizochrysidinen gebildet. Dadurch daß Verf. die 

 Chrysocapsinae, eine rein biologische Gruppe von meist unbeweg- 

 lichen Formen, als systematisch-phylogenetische Einheit behandelt, wollte 

 er offenbar hervorheben, daß auch bei den Chrysomonadinen eine ähn- 

 liche Entwicklung zu konstatieren ist wie z. B. von den Chlamy- 

 domonadinen zu den Tetrasporalen. Das ist zweifellos richtig, 

 doch dürfen solche biologische Eigentümlichkeiten in einem phylo- 

 genetischen System den phylogenetisch entscheidenden Merkmalen 

 nicht übergeordnet, sondern müssen ihnen untergeordnet werden. 



