f Besprechtingen. A-XX 



überhaupt möglichen Erfahrungen zu Hilfe kamen, sich der Mühe unter- 

 zogen, die kritischen Punkte aus der Geschichte der somatischen Kern- 

 teilungen zu prüfen. 



Das wichtigste ist für uns, daß Verf. mit aller wünschenswerten 

 Deutlichkeit zeigt, daß die Annahme der echten telophasischen Längs- 

 spaltung der Chromosomen und ihre Identität mit der altbekannten 

 prophasischen (Lundegärdh, Fräser und Snell) irrig ist. Es handelt 

 sich bei den Telophasen vielmehr um Alveolisierungen, die zuweilen 

 auch zentral in den Chromosomen beginnen und dann eine scheinbare 

 Spaltung vortäuschen können, aber weit öfter sich zunächst peripher 

 dokumentieren und dann z. B. jene Spiralstrukturen entstehen lassen 

 können, wie sie Frl. Bonnevie für die »Erneuerung« der Chromosomen 

 beschrieb. 



Eine wirkliche Trennung der durch die Alveolisierung scheinbar 

 aufgelösten homogenen Chromosomen erfolgt auch nicht während der 

 Kemruhe. Immer ist hier ein ununterbrochenes schaumiges Netzwerk 

 vorhanden, selbst wenn dessen feinste Verbindungen oft nur schwer 

 zu sehen sind. Die Chromosomen bleiben als dunkle Bänder noch 

 erkennbar, entschwinden somit nie völlig durch Alveolisierung unseren 

 Blicken. Und Vicia gehört zu den Organismen, für die die Lehre von 

 der »Chromosomen-Individualität« mehr ist als bloße Hypothese. 



Zu Beginn der neuen Kernteilung markieren sich die »ursprüng- 

 lichen« Chromosomengrenzen wieder genauer, ihre Substanz verdichtet 

 sich und die Gesamterscheinungen, die wir bei der Telophase kennen 

 lernten, spielen sich jetzt in umgekehrter Reihenfolge ab. Neu ist nur 

 eine streng axiale Vakuolisierung des schon homogen gewordenen 

 Chromosoms; diese führt durch völlige Zerreißung der feinen Alveolar- 

 wände zu der echten und einzigen Längsspaltung. 



— Die Klarlegung dieser Verhältnisse, den Nachweis so verschiedener 

 Bilder, wie der von Lundegärdh und Frl. Bonnevie gezeichneten, 

 als etwas schematisierter Spezialfälle, ist unzweifelhaft das Hauptverdienst 

 des Verf. 



Ref. erwähnt des weiteren noch die scharfe Bekämpfung der 

 C hromom er en -Theorie, die unter dem Einfluß mendelistischer 

 Forschung sich ausgebildet hatte, worin Ref. gleichfalls durchaus nur 

 beistimmen kann, und den Standpunkt des Verf. in der Auffassung 

 der Kernspindel. Lundegärdhs Verdienste um eine richtigere Auffassung 

 der Spindelsubstanzen werden voll anerkannt und die besonders scharf 

 abgegrenzten, »gut« (d. h. in Wirklichkeit schlecht) fixierten Spindeln 

 als Kunstprodukte hingestellt. Im übrigen werden die sich hier er- 

 gebenden Fragestellungen aber nur gestreift. G. Tischler. 



Zeitschrift für Botanik. VI. 28 



