1-2 5 Besprechungen. 



vorliegender Arbeit, daß er verschiedene gigas-Rassen zusammengebracht 

 hat, die sich sowohl durch äußere, wie durch die Chromosomen- 

 verhältnisse voneinander unterscheiden. So hat eine aus Palermo er- 

 haltene gigas-Rasse wahrscheinlich nur 25 — 26 und ebenso ein schmal- 

 blättriger Abkömmling von de Vries holländischer gigas gleichfalls 

 weniger als 28 Chromosomen. Verf. schildert ausführlich die ver- 

 schiedenen Typen in bezug auf ihre äußeren Charaktere, wobei besonders 

 auf eine in Schweden gewachsene abweichende gigas-Rasse verwiesen 

 wird, und stellt genauere Angaben über ihre cytologischen Verhältnisse 

 in Aussicht. Schon jetzt meint er aber als gesicherte Hypothese den 

 Satz aussprechen zu dürfen, daß die verschiedenen gigas -Typen in 

 ihrer Chromosomenzahl zwischen den Zahlen 14 und 28 stehen werden. 

 Unregelmäßigkeiten bei den meiotischen Teilungen könnten diese Unter- 

 schiede erklären helfen. Nehmen wir dazu, daß durch Verf. und 

 Miß Lutz auch für Oenoth. lata eine besondere Chromosomenzahl 

 gefunden ist (15), so leuchtet ein, daß hier zum mindesten Verhältnisse 

 eine Rolle spielen können, die bei einfachen Mendel-Neukombinationea 

 nicht von Einfluß zu sein brauchen. 



Recht interessant ist auch der Versuch des Verf., die einzelnen 

 Charaktere der gigas-Rassen auf die durch die erhöhte Chromosomen- 

 zahl geänderten Größenverhältnisse der Kerne und Zellen zurückzuführen. 

 So können dadurch die 4 Lappenbildungen der PoUenexine bei O. gigas 

 gegenüber den normalen 3 von Lamarckiana rein mechanisch be- 

 dingt sein, ja so kann vielleicht bei »gemischtem« Pollen das Aussehen 

 der Pollenkörner als Kriterium dafür verwendet werden, wieviel Körner 

 14, wieviel weniger als 14 Haploid - Chromosomen besitzen. Geerts 

 hat ja nun bekanntlich den Versuch gemacht, zu beweisen, daß auch 

 in der Fg-Generation einer Kreuzung von O. gigas mit Lamarckiana 

 trotz der nur 14 Diploid-Chromosomen die gigas-Charaktere rein er- 

 halten geblieben sind. Die Befunde des Verf. an seinen abweichenden 

 gigas-Rassen sprechen gegen die Richtigkeit der Anschauung voru 

 Geerts, die auch sonst nach Verf. auf einer Beobachtung beruhe »which 

 is open to grave doubt«. Hier hätte Ref. eine wirklich ausführliche 

 Begründung erwartet und glaubt, daß Verf. sich noch in Zukunft ge- 

 nauer wird äußern müssen. 



Die Polemik, welche Verf. im übrigen gegen die Angaben voa 

 Geerts über den Verlauf der meiotischen Teilungen eröffnet, ist kaum 

 von allgemeinerem Interesse, da die gegenseitige Bindung je zweier Chro- 

 mosomen der verschiedenen Eltern auch von Verf. nicht geleugnet wird. 

 Aber dann hätte eben Verf. seinerzeit die eigenen Beobachtungen nicht 

 in einen solchen Gegensatz zum Rosenbergschen Drosera -Typus. 



