700 



Dr. A. H. ßlaauw, 



weil der untere Teil so wenig empfindlich sei. Doch braucht 

 man nur eine kleine Skizze zu machen von dem Lichteinfall 

 bei i6o" und von der Länge und Dicke der Pflanze, um 

 zu sehen, wie wenig von der an der Hälfte der Vorderseite 

 angreifenden Lichtmenge die Rückseite erreichen wird. Es ist 

 ganz selbstverständlich, daß die Belichtung von oben her auf 

 diese Weise stärker wirkt als eine derartige Belichtung von 

 unten unter gleichen Winkeln. Ich will hier aber noch nicht 

 näher auf die Verhältnisse bei Avena eingehen, sondern wollte 

 nur betonen, wie der Lichteinfall unter gleichen Winkeln von 

 unten und oben, besonders in den kleinen Winkeln, bei Avena 

 bei weitem nicht physikalisch gleich zu nennen ist. Darum 

 fehlt der Konklusion Noacks, daß die Pflanze die Lichtrichtung 

 empfindet, die Begründung. 



4. Dasselbe gilt auch für Phycomyces; denn wenn man von 

 dem Verhältnis der Größe des Sporangiums, der Entfernung 

 der Wachstumszone vom Sporangium und der Länge dieser 

 Wachstumszone eine Skizze macht, so sieht man, daß bei 

 Belichtungen von oben unter Winkeln von 30*^ und kleiner ein 

 beträchtlicher Teil der wachsenden Zone selbst vom Sporangium 

 beschattet ist. Schon aus diesem Grund kann man eine niedrigere 

 »Schwelle« bei 150" als bei 30'' erwarten. Deshalb ist auch bei 

 Phycomyces der Vergleich des Lichteinfalls von oben und unten 

 verfehlt und sind somit bei Phycomyces wie bei Avena die 

 Gründe, welche den Verfasser zu der Annahme einer Licht- 

 richtungsperzeption führen, durchaus unrichtig. 



Weiter gehe ich nicht auf die Details dieser Arbeit ein. 

 Ich glaube gezeigt zu haben, daß durch diese Fehler die Re- 

 sultate entstanden sind, welche den Verf. zu unrichtigen Aus- 

 einandersetzungen geführt haben, wodurch einfachere und klarere 

 Auffassungen bei seite gestellt werden und schließlich »die 

 spezifischen Eigenschaften des Protoplasmas« die undeutlichen 

 Resultate entschuldigen müssen. Es ist mir unangenehm, daß 

 ich so persönlich auf diese Arbeit habe antworten müssen, aber 

 ich glaube, daß es für die Aufklärung unserer physiologischen 

 Kenntnis ein erstes Bedürfnis ist, derartige bedeutende Fehler, 

 welche neue Komplikationen bringen, einzusehen und zu be- 

 seitigen. 



