y - 2 Besprechungen. 



dem Papaverimmunserum Reaktion geben, im Gegensatz zu dem 

 Cruciferenserum, das augenscheinlich viel hochwertiger ist, da es mit 

 zahlreichen entfernt stehenden Familien in Reaktion tritt, übrigens auch 

 nach der Konglutinationsmethode mit Papaveraceen. Das läßt sich 

 aber auch aus dem Verhalten der Immunsera gegen den Ausgangsstoff 

 selbst folgern. Während das Cruciferenimmunserum nach 40 Minuten 

 ziemlich starke (ttt) Ausflockung zeigt, zeigt das Papaverimmunserum 

 zu dieser Zeit erst schwache (f) Ausflockung. 



Noch angreifbarer werden aber die Folgerungen, die aus dem 

 Reaktionsausfall zwischen sicher fernerstehenden Familien gezogen werden^ 

 womit zugleich auch die Beweiskraft des positiven Reaktionsausfalls beim 

 gleichen Serum zu näherstehenden Familien sehr gemindert wird. Hier 

 wird dann noch öfter bei dem gleichen Versuchsausfall auf einen posi- 

 tiven, das andere Mal auf einen schwach positiven Ausfall geschlossen. 

 So gelten z. B. die Verwandtschaftsverhältnisse der Gentianeen zu den 

 Cucurbitaceen näher als wie die der Violaceen, obgleich jene überhaupt 

 keine Präzipitinreaktion ergeben, oder es wird sogar die Reaktion mit 

 Reseda als negativ angesehen, obgleich sowohl Konglutination als 

 Präzipitinreaktion positiv ausfallen. — Bei unbefangener Betrachtung; 

 solcher Immunsera, wie der von Brassica, Cucurbita, Pirus Salvia,. 

 lassen sich aber auch in der Tat aus einer positiven Reaktion 

 kaum noch Schlüsse auf eine Verwandtschaft ziehen, wie etwa aus dem 

 positiven Ausfall der Reaktion auf einen Zusammenhang zwischen den 

 Saxifragaceen zu den Cucurbitaceen (!) Darum wird wohl auch der 

 positive Ausfall der Ranunculaceenreaktion bei den Cruciferen als negativ- 

 angesehen; würden doch sonst sämtliche Reaktionen positiv ausfallen, 

 abgesehen von der »Kontrolle« mit Föniculum und Phaseolus. — Es 

 nähern sich diese hochwertigen Sera, wie Nuttall sagt, einer »Säugetier- 

 reaktion«, so hier einer »Dicotylenreaktion«. Bei diesen weiten Re- 

 aktionen lassen sich einwandsfreie Schlüsse auf Blutsverwandtschaft nicht 

 mehr ziehen. Die Eiweißanteile, welche die Reaktion eingehen, sind 

 immer weniger für die Art spezifisch, und es erscheint auch sogar wohl 

 denkbar, daß gleiche Teilkombinationen an verschiedenen Stellen des 

 Pflanzenreichs entstanden sind. In der Tat sind bei solchen weit- 

 reichenden Reaktionen auf zoologischem Gebiet zahlreiche Unstimmig- 

 keiten aufgefunden worden. Während z. B. Nuttall aus solchen Re- 

 aktionen vermutet hatte, daß die Walfische von Hufentieren abstammen,, 

 haben neue geologische Befunde gezeigt, daß sie aus Krallentieren 

 hervorgegangen sind. — Trotz dieser und anderer Bedenken gegen die 

 von Gohlke gezogenen Folgerungen weisen die Protokolle auf einen 

 gewissenhaften Beobachter hin, die den Beobachtungen an und für sich. 

 Wert verleihen. — 



