Besprechungen. 8 



OJ 



Demgegenüber fällt bei Lange (3) sehr auf, daß sich bei der 

 Präzipitinreaktion vielfach noch positive Resultate ergeben, wo die 

 Konglutinationsmethode versagt, ja sogar wie zwischen Aristolochia und 

 Annonaimmunserum sehr starke Präzipitinreaktion eintritt. Es liegt der 

 Verdacht nahe, daß, wenn die Kontrolle erst nach einem zwölfstündigea 

 Aufenthalte im Brutschrank bei 37" C stattfand, Trübungen bakterieller 

 oder anderer Natur beobachtet wurden, die mit der Reaktion an und 

 für sich nichts zu tun haben. — x\ber auch hiervon abgesehen, er- 

 scheint es reichlich gewagt, die Verwandtschaft von Pinus Cembra und 

 Alisma Plantago zu Magnoliaimmunserum als »bewiesen« zu erachten 

 bei negativem Konglutinationsausfall auf Grund der Präzipitinreaktion, 

 die auch alle übrigen geprüften Pflanzen zeigten, abgesehen von Casuarina, 

 deren Extrakt besonders eiweißarm, und von Calla palustris (Eiweiß- 

 gehalt?). Demgegenüber wird die dem Verf. unbequeme positive 

 Präzipitationsreaktion zwischen Umbelliferen und Podophyllum auf den 

 großen Gehalt der Umbelliferensamen an ätherischen Ölen zurückgeführt, 

 obgleich die Kontrolle mit Normalserum nach Angabe klar blieb und 

 gerade Umbelliferen in (2) hauptsächlich als Kontrolle dienen. — Die 

 Entstehung der Ahsmaceen aus den INIagnoliaceen wird daraus ge- 

 schlossen, da nur sie und nicht die übrigen Ranalesimmunserum mit 

 ihnen reagieren. Es gibt aber nur Alisma Plantago Reaktion (?), nicht 

 Potamogeton perfoliatus, und es ist daher gar nicht zu sagen, ob 

 Butomus umbellatus, das Probeobjekt, für die meisten anderen Ranales 

 mit Magnolia in Reaktion getreten wäre. — Als kleine Probe des 

 theoretisch - svstematischen Teils mag angeführt sein, daß der Nicht- 

 zusammenhang der Berberideen und Nymphaceen als ein Ergebnis der 

 Untersuchungen diskutiert wird, während nach den Tabellen Podophyllum 

 und Nymphaea starke positive Reaktion gegeben hatten. — 



Sehr weitgehend sind die Folgerungen, welche aus diesen jetzt ver- 

 öffentlichten und den bisher nicht veröffentlichten Versuchen in (i) gezogen 

 werden. Dazu kommt, daß auch z. B. die Tabellen (2) nicht durchaus die 

 Belege für die in (i) erw^ähnten Beobachtungen geben. Hier heißt 

 es z. B., daß nachgewiesen wurde, daß alle untersuchten Rosaceen und 

 Ranunculaceen mit Ervum (Lens) Reaktion ergaben, aber nicht eine 

 andere fernerstehende Familie, während dort von Ranunculaceen nur 

 Thalictrum mit schwacher Reaktion angeführt wird, außerdem aber auch 

 Podophyllum eine fast gleichstarke Konglutinationsreaktion zeigt. — An 

 der gleichen Stelle wird gesagt, daß die Cruciferen mit den Caparideen, 

 Resedaceen und Violaceen reagieren, nicht aber mit den Leguminosen, 

 Rosaceen, Ranunculaceen, obgleich die Ranunculaceen Reaktion ergaben 

 (s. o.), von Leguminosen nur Phaseolus angeführt wird, während für 



