Besprechungen. 8 S S 



unmöglich, in einem kurzen Referate näher auf den Inhalt der mehr 

 als 350 konzentrierten Seiten einzugehen. 



Der erste Abschnitt des Buches gibt eine Übersicht über die Ent- 

 stehung der Arten durch Mutation. Die darauf folgenden zwei Ab- 

 schnitte behandeln die reziproken Bastarde und die Zwillingsbastarde. 

 In einem vierten großen Abschnitte kommt die »pangenetische Unter- 

 suchung neuer Arten« (Oenothera-Mutanten), und im fünften Abschnitt 

 diskutiert der Verf. die Ursachen des Mutierens. 



Vom Standpunkt des Ref. ist es zu bedauern, daß der Verf. nur 

 mit seinen eigenen, z. T. wohl mein spekulativen Begriffen und Deu- 

 tungen operiert und auf eine Erklärung seiner Befunde in Überein- 

 stimmung mit der Mendelistischen Arbeitsrichtung noch nicht eino-eht. 

 Im Lesen des Buches ist dem Ref. auffallend gewesen, daß einzelne 

 Kreuzungen noch nicht genügend durchgearbeitet scheinen, und daß 

 sich "vielleicht Spaltungen noch da finden lassen, wo der Verf. seine 

 konstanten »Typen« aufführt. ' Besonders wo das Verhalten der Typen 

 zu verfolgen ist, werden die Pflanzen schon im Keimlings- oder Rosetten- 

 stadium beobachtet und aufgezählt. Das kann leicht eine Arbeitsmethode 

 herbeiführen, wobei im Material von vielen Kreuzungen die meisten 

 Pflanzen schon als ganz jung des Platzmangels wegen ausgemerzt werden. 

 Ist das doch eine Arbeitsmethode, die leicht zur Täuschuna: führen 

 kann, besonders, da wir doch wissen, daß die einzelnen Typen nicht 

 streng einheitlich oder isogen sind. Die Arbeiten von Heribert 

 Nilsson haben uns gezeigt, daß auch die Individuen der Oenothera 

 Lamarckiana und ihre Mutanten genetisch sehr kompliziert aufgebaut 

 sind, und daß sich hier mendelnde, z. T. kummulative Faktoren für 

 Wuchs, Farbe usw. finden. Die jetzt von vielen Seiten einsetzenden 

 Untersuchungen werden wohl darüber entscheiden, ob de Vries recht 

 hat, wenn er seine Oenotheren mit Rücksicht auf Mutationen, Kreu- 

 zungen, Spaltungen und Konstanz sozusagen in eine eigene Klasse setzt, 

 oder ob die Mendelistische Richtung mit Heribert Nilsson hier das 

 letzte Wort behält. 



In jedem Falle muß man de Vries für die Zusammenstellung 

 dieses ungemein großen Materials dankbar sein. Einer, der in der 

 Mendelistischen Richtung arbeitet, wird zwar nicht zufrieden gestellt, 

 aber für alle, die sich mit diesen Fragen beschäftigen, bietet das Werk 

 eine Fülle von Beobachtungen, die neue Fragen auftauchen und neue 

 Versuche hervorgehen lassen. Hagem. 



Tamines, T., Die Erklärung einer scheinbaren Ausnahme 

 der Mend eischen Spaltungsregel. 



Rec. trav. bot. N^erlandals. 19 14. 11, 54 — 69. 



