Morstatt. Zur Ausbildung für den Pflanzenschutzdienst, 91 
So ergibt sich, daß der ‚‚Pflanzenpathologe‘‘ auch Hygieniker sein 
muß, d. h. daß er mit dem ganzen Umfang einschlägiger Fragen ein- 
schließlieh der Kulturmethoden vertraut sein muß, um bei der Bearbei- 
tung von Krankheiten und Schädlingen überhaupt das Ineinandergreifen 
verschiedener ursächlicher Momente zu übersehen und ihre jeweilige 
Tragweite abzuschätzen. Erst in zweiter Linie ist er dann Spezialist für 
ein bestimmtes Gebiet, sei es ätiologisch dasjenige der Pilze, Bakterien. 
Insekten, Wirbeltiere, sei es Züchtung, Anwendung chemischer Mittel 
u. dergl., oder seien es Schädlinge und Krankheiten bestimmter Kulturen, 
wie Landwirtschaft, Obstbau, Weinbau, Forstwirtschaft, tropische 
Nutzpflanzen. 
Ganz allgemein betrachtet ist es die Erfahrung der im praktischen 
Pflanzenschutz Tätigen — man bıaucht nur dieBerichte unserer Pflanzen- 
schutzstellen durchzusehen —, daß bei den großen Aufgaben des 
Pflanzenschutzes eine einseitige Schädlingsbekämpfung nicht aus- 
reicht, sondern daß die gesamte Ökologie der Nutzpflanze durchgeprüft 
werden muß, um den jeweils geeignetsten Angriffspunkt für die Be- 
kämpfung von Krankheiten zu finden. Es gibt ja auch niehtparasitäre 
Krankheiten und solche, bei denen der Parasit erst zu ermitteln ist oder 
gegenüber den disponierenden Umständen eine sehr geringe Rolle spielt. 
Dies gilt nicht nur für viele Pilze und Bakterien, sondern auch für eine 
ganze Anzahl von Insekten. Bei den koloniebildenden kleinen Insekten 
wie Blattläusen und Schildläusen gibt es ja in biologischer Hinsicht über- 
haupt sehr nahe Parallelen zu den Pilzen; es sei hier nur an die unge- 
schlechtliche Vermehrung, Pädogenese, besondere Überwinterungs- 
formen, Wirtswechsel und dergl. erinnert. 
Daher stimmt der angefochtene Vergleich mit dem praktischen 
Arzte doch, sobald man den Pflanzenschutz von den Anforderungen 
der Praxis aus und nicht vom einseitigen Standpunkt des Spezialisten 
betrachtet. Der praktische Pflanzenpathologe muß tatsächlich in der 
Lage sein, an Ort und Stelle eine Krankheitserscheinung oder Schädi- 
sung zu beurteilen und seinen Rat zu geben. Das schließt die Tätigkeit 
und Vorarbeit des Spezialisten ebensowenig aus wie in der Humanmedizin. 
Ich möchte hierbei auch einmal unsere für die Praxis bestimmte Lite- 
ratur erwähnen, die unter der Zerreißung in Zoologie und Botanik leidet. 
Was soll z. B. de: Gemüsegärtner mit einem Hefte anfangen, das wohl 
den Kohlgallenrüßler, aber nicht die Kohlhernie beschreibt ? Es ist ein 
Unterschied, ob man ein Hand- oder Lehrbuch für den Pathologen oder 
ob man einen praktischen Ratgeber schreibt. In ersterem ist die Tren- 
nung der Disziplinen sehr wohl angebracht und durchführbar. aber in 
letzterem ist sie nicht zulässig. 
Der erwähnte Vergleich gibt aber auch eine weitere Lehre, die nicht 
den Pathologen, sondern den Spezialisten betrifft. Damit, daß man 
