| 
| 
f 
| 
| 
r 
Morstatt. Zur Ausbildung für den Pflanzenschutzdienst, 93 
ebenso wichtig geworden ist, wie der Zoologe. Auch hier war das Vorherr- 
schen der Zoologie sozusagen ein Durchgangsstadium, wie es die 
Mykologie bei den pilzlichen Pflanzenkrankheiten war. 
Vorwürfe der Rückständigkeit, die gegen den Pflanzenschutz von 
zoologischer Seite in den letzten Jahren oft erhoben wurden, könnten erst 
dann als berechtigt erörtert werden, wenn sie von einer genauen Sach- 
kenntnis ausgingen. Das war aber sehr oft nicht der Fall. Sie wurden 
oft nur aus mangelnder Sachkenntnis erhoben. Es liegt mir am nächsten, 
hier auf die Behandlung der Frage des kolonialen Ptlanzenschutzes hin- 
zuweisen. Daß man von einer Sache nichts weiß, ist kein Grund, sie als 
nicht vorhanden zu betrachten. 
Das Verhältnis der Beteiligung von Botanik und Zoologie am 
Pflanzenschutz, von dem die gegenwärtige Aussprache veranlaßtist, war 
bisher rein in den Zufälligkeiten der geschichtlichen Entwicklung be- 
gründet. Die Mykologie stand im Vordergrund, eine allgemeine Pflan- 
zenpathologie gab es nicht, da die Landwirtschaft ihre Notwendigkeit 
noch nicht empfand und man auf den Hochschulen ‚‚dem Fetisch der 
reinen Wissenschaft‘, wie die Amerikaner sagen, anhing. Aber es hatte 
sich doch auf anderen Teilgebieten eine angewandte Botanik entwickelt 
und es gab praktische Mykologie, wogegen die Entomologie auf den 
Hochschulen weder systematisch noch biologisch gefördert wurde und 
in Deutschland auch, vom Forstwesen abgesehen, kein praktisches 
Betätigungsfeld hatte. In England lagen die Verhältnisse anders; dort 
haben die kolonialen Interessen die Entomologie begünstigt, während 
die botanische Seite des Pflanzenschutzes vernachlässigt blieb und erst 
neuerdings mehr Berücksichtigung findet. In Nordamerika ist die Ent- 
wicklung dagegen im großen so verlaufen, wie sie sich in Deutschland 
im Forstwesen gestaltete. Da es einen allgemeinen Pflanzenschutz nicht 
gab, fiel der Pflanzenschutz an die Botaniker und Zoologen und wurde 
getrennt weitergebildet. 
Über die Notwendigkeit des Pflanzenschutzes treten zwar keine 
abweichenden Meinungen mehr hervor, aber über den Umfang seiner 
. Aufgaben, sowie über die bestehende Organisation herrscht doch ncch 
viel Unk’arheit, um nicht zu sagen Unwissenheit, obwohl es an Ver- 
öffentlichungen darüber nicht fehlt (z. B. Appel, Die Zukunft des. 
Pflanzenschutzes in Deutschland. Angew. Botanik, Bd. 1. 1919. 8. 
3—15.) Es darf aber heutzutage, wo der Anlauf zum endgültigen Aus- 
bau des Pflanzenschutzes genommen ist, verlangt werden, daß man die 
ihn betreffenden Fragen vem zentralen Standpunkte aus, nicht von der 
Außenseite des zoologischen oder botanischen oder sonstigen Teilge- 
bietes betrachtet. Dann werden sich auch dringende Aufgaben ergeben, 
die man von außen noch gar nicht sieht, weil sie noch nicht genügend 
in Angriff genommen sind. Ich habe schon früher darauf hingewiesen, 
