Originalabhandlungen. 
Untersuchungen über einige Septoria-Arten und ihre 
Fähigkeit zur Bildung höherer Fruchtformen. Ill und IV. 
Von F. Laibach. 
Mit 14 Abbildungen im Text. 
III. 
Septoria aceris (Lib.) Berk. et Br. und die übrigen Ahorn-Septorien. 
Wie die auf verschiedenen Sorbus- und Pirus-Arten vorkommen- 
den Septorien nach der ersten dieser Mitteilungen ') sich im wesent- 
lichen durch die Sonderanpassung ihres Parasitismus an eine be- 
stimmte Wirtspezies und nur wenig durch morphologische Eigen- 
tiimlichkeiten unterscheiden, so finden wir eine Parallele zu diesem 
Verhalten bei den Ahorn-Septorien. Auch auf der Gattung Acer 
findet sich eine Anzahl Septoria-Arten, die in morphologischer Be- 
ziehung eine so weitgehende Übereinstimmung zeigen, daß man un- 
willkürlich auf ıhre Entstehung aus einer gemeinsamen Ausgangs- 
form hingewiesen. wird. 
Nach v. Höhnel?) sollen sämtliche (nicht weniger als 32) auf 
Ahornblättern als Septoria, Septogloeum, Phleospora und Cylindrosporium 
beschriebenen Pilze zur Gattung Septoria gehören und die europäischen 
Formen nur drei Arten darstellen, nämlich Septoria acerina Sace. (auf 
Feldahorn), S. pseudoplatani Roberge (auf Bergahorn) und 8. aceris 
(lab.) B. et. Br. (auf Berg- und Spitzahorn).. Außerdem sollen die 
als Gloeosporium acerinum Westend. und @!. acericolum Allesch. be- 
schriebenen Pilze mit 1- und 2zelligen Konidien Kümmerformen der 
Septoria aceris (lab.) B. et Br. sein‘). Derselbe Autor bringt an 
anderer Stelle die Ahorn-Septorien mit Carlia-Arten in Zusammen- 
hang), ohne eine nähere Begründung dafür anzugeben und ohne zu 
9 Laibach, Zeitschrift f. Pflanzenkrankh. XXX, 212 ff. (1920). 
°, Ber. d. Deutsch. Bot. Gesellsch. XXXIV, 315 (1920). 
2,3... 0,,- 010; 
*) a.a. O., 315. Nach v. Höhnel (Ber. d.. Deutsch. Bot. Gesellsch. XXXV, 
627. 1917) soll Carlia Rabh.-Bon. —= Mycosphaerella Johanson sein. Vgl. dazu 
die Bemerkung Petraks (Ann. myc. XVII, 70, Fußnote 2, 1919), der ich nur bei- 
pflichten kann. Eine nochmalige Umbenennung der Mycosphaerella-Arten in 
Carlia halte ich auch deshalb für überflüssig, da eine Aufteilung der Gattung 
unbedingt notwendig und ja auch schon vorgeschlagen ist. 
Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten. XXXI. 1] 
