110 Berichte. 
selbst bearbeitet hatte, durch P. Graebner neu herausgegeben worden. 
Gewonnen hat diese neue Bearbeitung dadurch, daß Graebner bemüht 
war, durch Umstellungen und Umordnungen ganzer Kapitel und ein- 
zelner Abschnitte eine größere Übersichtlichkeit des gewaltigen Stoffes 
zu erreichen, als sie in der früheren Auflage vorhanden war. Im übrigen 
ist der Sorauersche Text, und zwar soviel Ref. sehen kann, Wort für 
Wort beibehalten und nur durch Berücksichtigung späterer Arbeiten, 
ganz besonders durch Einfügung von Veröffentlichungen von Graebner 
selbst, erweitert worden. Dadurch ist die dem Werke früher anhaftende 
Breitspurigkeit und einseitige Bevorzugung Sorauerscher Anschau- 
ungen geblieben, aber der sehr berechtigte Wunsch der Verlagsbuch- 
handlung, den Umfang des Bandes zu verringern, nicht erfüllt worden. 
Die neue Auflage enthält 68 Seiten und 56 Abbildungen, diese meist aus 
Graebnerschen Veröffentlichungen herrührend, mehr als die alte. 
Und doch vermißt man in ihr manches, was man in einem Handbuch 
finden sollte. Abgesehen davon, daß in manchen Einzelheiten die neuere 
Literatur nicht ausgiebig berücksichtigt ist, findet man z. B. keine Dar- 
stellung der pathologischen Pflanzenanatomie, deren Grundzüge doch 
nach E. Küster ohne Schwierigkeiten hätten geschildert werden können. 
Vöchtings wichtige Arbeiten über das Verhalten von Pflanzen, die man 
gezwungen hat, ihrer Polarität entgegen sich zu entwickeln, sind nicht 
erwähnt. Alle neueren Arbeiten über Anfälligkeit und Immunität und 
deren Vererbung finden keine Besprechung, wogegen Sorauers Aus- 
einandersetzungen über Prädisposition wörtlich beibehalten sind. Einen 
eigentiimlichen Eindruck macht es auch, am Schluß des ersten Ab- 
schnittes ‚.Geschichtliches‘“, der sonst auch wörtlich aus der dritten 
Auflage übernommen ist, in einem von Graebner hinzugefügten 
Absatz den Satz zu finden: ‚‚Der erste Band dieses Werkes von Paul 
Sorauer blieb die einzige große und wichtige Erscheinung, die die nicht 
parasitären Krankheiten zusammenfaßt‘“, als wenn der erste Band 
“von Franks Pflanzenkrankheiten, der in einer für seine Zeit ausgezeich- 
neten und zuverlässigen Weise ‚die durch anorganische Einflüsse. hervor- 
gerufenen Krankheiten“ behandelt, nicht vorhanden wäre. Daß man in 
vielen Einzelheiten anderer Meinung sein kann, als der ursprüngliche 
Verfasser und der jetzige Bearbeiter, soll kein Tadel für das Werk sein, 
obwohl man von einem Handbuch auch die Erwähnung von Ansichten 
verlangen: kann, die mit denen des Verf. nicht übereinstimmen. 
Daß die Bearbeitung der ersten Hälfte des zweiten Bandes, in dem 
E. Riehm die Peronosporineae übernommen hat, sich ganz in der 
Linie bewegt, die Lindau in der 3. Auflage eingeschlagen hat, ist wohl 
selbstverständlich. Er hat eine ‚geschichtliche Einleitung beigefügt, 
die in der Hauptsache aus der des ersten Bandes ausgeschieden worden 
ist, und im übrigen die Neuerscheinungen seit der früheren Auflage 
