346 x *  Hedicke. 
diesem Behuf erscheint es mir notwendig, analog zu den Regeln dew 
zoologischen und botanischen Nomenklatur ‚Internationale Regeln 
der ceeidologischen Nomenklatur‘ zu schaffen, die zwar nicht von einem 
internationalen Cecidologen-Kongreß (mangels eines solchen) ange- 
nommen werden können, wohl aber von den lebenden Fachgenossen 
durch Bekundung ihres Einverständnisses sanktioniert werden könnten. 
Die Einrichtung einer ständigen Nomenklatur-Kommission dürfte 
sich meines Erachtens erübrigen, da diese „Regeln“ so abgefaßt werden 
können, daß sie für alle Zeiten Gültigkeit haben und nur eine Aus- 
legungsmöglichkeit zulassen, also keiner Abänderung bedürfen. Sie 
würden auch wesentlich einfacher und kürzer gefaßt werden können 
als die zoologischen und botanischen Regeln, da ja große Teile der 
letzteren für die in Frage stehenden Dinge belanglos sind. 
Empfehlenswert wäre es, in diese Regeln auch Bestimmungen 
über Priorität und über die Möglichkeit von Bezeichnungsänderungen 
aufzunehmen. Es wird von Homonymen und Synonymen zu sprechen 
sein, denn nicht selten kommt es vor, daß ein schon längst bekanntes 
Cecidium von einem späteren Autor noch einmal beschrieben und be- 
zeichnet wird. Fraglos wäre dann die jüngere Bezeichnung als Synonym 
zu verwerfen. Weit seltener wird wohl der Fall eintreten, daß ein Autor 
für ein von ihm beschriebenes Cecidium eine Nummer wählt, die in 
Verbindung mit seinem Namen schon früher vergeben worden ist, 
also ein Homonym im nomenklatorischen Sinne schafft. Da jedoch 
die Möglichkeit nicht ausgeschlossen ist, müßten die Regeln hierüber 
Bestimmungen treffen. Weiter müßte festgelegt werden, wie zu ver- 
fahren ist, wenn von zwei ursprünglich als von verschiedenen Erzeugern 
herrührend angesehenen Gallen festgestellt wird, daß es sich nur um 
Formen einex und desselben, wenn auch seiner Artzugehörigkeit nach 
noch nicht bekannten Erzeugers handelt. Ebenso wichtig wäre die 
Regelung der Bezeichnung in dem Falle, daß Cecidien, die als gleich- 
artig aufgefaßt und bezeichnet wurden, später als verschiedene Bil- 
dungen erkannt werden, wie z. B. bei Erineum-Formen. 
Es wurde schon erwähnt, daß eine Bezeichnung nach diesen Vor- 
schlägen nur so lange aufrecht zu erhalten wäre, als der Erzeuger un- 
bekannt ist, und hinfällig wird, wenn dieser zweifelsfrei ermittelt wird. 
Der Begriff „unbekannt“ dürfte am besten so auszulegen sein, daß ein 
Erzeuger. erst dann als bekannt gilt, wenn nicht nur sein Genus, sondern 
auch seine Artzugehötigkeit feststeht. Die Nummern de: gewählten Be: 
zeichnungen sollten beim Hinfälligwerden der letzteren nicht wieder ın 
Verbindung mit dem gleichen Autornamen verwandt werden. Stellt es 
sich heraus, daß ein Erzeuger verschiedene Gallenfo; men verursacht, 
die unter verschiedener Bezeichnungen beschrieben wurden, so werden 
