Laibach. Untersuchungen über einige Septoria-Arten. 215 



P>lätterii gesehen, .sodaB vielleicht die normalen Konidien auf den leben- 

 den Blättern bisher noch gar nicht beobachtet smd. Es wäre wünschens- 

 wert, daß die Art an gutem, im Sommer gesammeltem Material na-ch- 

 gepriift würde. Daß sie mit ♦S'. sorbi nahe verwandt ist, erscheint mir 

 nicht zweifelhaft. Vorläufig muß sie aber als eigene Art bestehen bleiben. 



Nach Analogie mit S. sorbi halte ich sie jetzt unbedenklich für die 

 Nebenfruchtform von M. topographica, besonders nach Prüfung des 

 erwähnten Cesa tischen Exsikkates. Wenn wir aber die Nebenfrucht- 

 formen der Pilze auf Sorhus nucv-paria und torminalift als getrennte 

 Arten l)etrachten müssen, dann gilt dasselbe auch für die Hauptfrucht- 

 formen. Der Name M. fopogniphica nmß daher für den Pilz auf Sorbut; 

 tonninalis vorbehalten bleiben, während ich nach den oben angestellten 

 Erwägungen für den Pilz auf Sorhus aucuparia die Bezeichnung M. 

 aucupariae (Lasch) vorsehlagen möchte. 



Auf Morbus torminalis ist von Allescher ^) noch eine andere Septoria, 

 nämlich S. forminahs, ausgegeben worden, von der ich das Original- 

 material aus seinem Privatherbar einsehen konnte. Der Pilz ist im April 

 1896 auf vorjährigen Blättern gesammelt. Konidien konnte ich an dem 

 dürftigen Material nicht mehr auffinden. Sie unteischeiden sich aber 

 nach der beiliege n den Beschreil^ung und Zeichnung völlig von denen 

 der S. hyalospora. 



Von Sepforia sorbi hybridae Passer. ^) auf welken oder abgefallenen 

 Blättern von So.rbus hybrida, die von 8. piricola durch die viel längeren 

 und dünneren Konidien mit vielen Öltropfen verschieden sein soll, 

 lag mir kein Vergleichsmaterial vor. 



Was nun noch das Verhältnis der iS. sorbi zu ;S^. ^mco?a anlangt, 

 so überrascht die große Ähnlichkeit in allen Punkten. Es hält schwer, 

 scharfe unterscheidende Merkmale aufzufinden. In dem Bau und der 

 Größe der Fruchtgehäuse zeigen sie und ebenso die zugehörigen Schlauch- 

 früchte völlige Übereinstimmung. Höchstens weisen die Konidien und 

 Askosporen geringe Differenzen auf. An selbstge.sammeltt m Material 

 von 8. piricola fand ich die Konidien stets dreizellig, bei 8. sorbi dagegen 

 begegnet man nicht gerade selten auch vierzelligen Konidien. Das 

 könnte als Unterscheidungsmerkmal gelten, wenn nicht Klebahn ^) 

 für 8. piricola {Depazea pirina Rieß) in Rabenhorst, Herb. myc. ed 

 11. 67? die Konidion , .mitunter mehr als dreizellig, z. B. fünfzellig 

 und dann et,vas länger" gefunden hätte. In den übrigen von ihm unter- 

 suchten Exsikkaten und an seinem frischen Material fanden sich offenbar 

 stets nur zwei Querwände. Immerhin scheint danach bei 8. piricola das 



») Ber. d. Bayer. Bot. Gesellsch., V, 1897, 8. 



2) Punghi parm. Sept. Nr. 52; Saccardo, Syll. HC, 488 ; A 1 1 e s cli e r , 

 Pil/e V[, 860. 



*) Zeitschr. f. Pflanzenkrankh., XVfll, 1908, 8. 



