Konrad Gesner (Catalogus plantarum 1542 p. 54) an, dass man 
jetzt anfange, die Muskatnuss „myrepsica“ zu nennen. Dennoch schwebt 
diese Deutung völlıg ın der Luft, und namentlich spricht dagegen, dass 
nur die Rinde der Nuss als Heilmittel Anwendung fand; die Beschreibung 
der Araber wie Serapıo, Mesu&etc., dass die Nüsse dreieckigen Hasel- 
nüssen älınlich seien und aus ihnen Benöl bereitet werde, zeigt deut- 
lich, dass man damals wenigstens unter Pd4avog wvgerbızn nicht die 
Muskatnuss, sondern die Moringa oleifera verstand!). Mesu& führt 
z. B. in den Antidotis?) unter den vielen Oelen auch folgende drei an: 
1. oleum e nucıbus muschatis, 2. oleum e nuce indica und 3. oleum e 
balano myrepsica, er hält Muskatnuss und balanus myrepsica deutlich 
auseinander. 
Um noch einmal die Ergebnisse dieser Untersuchung in aller 
Kürze zu rekapituliren, so fanden wir: 
1. dass das von Theophrast gebrauchte Wort Komakon jede 
mögliche wohlriechende Frucht Indiens bedeuten kann, ev. sich 
auf die Uubebe bezieht, 
2. dass das von Plautus gebrauchte Wort macıs ein Phantasie- 
name ist. 
3. dass das von Plinius gebrauchte Wort caryopon sich vermuth- 
lich auf das flüssige Oel eines Samens einer syrischen Pflanze 
bezieht, vielleicht auf das von Prunus mahaleb, vielleicht auch 
auf die Mandel, Pistacie etc., 
4. dass die vielfach vom 1. Jahrhundert nach Chr. Geburt an ge- 
brauchte adstringirende Droge macer von Atlanthus malabarica 
DC., die hiermit häufig als identisch erklärte arabische Droge 
thalisafar wohl grösstentheils von Holarrhena antidysenterica 
Wall. herkommen dürfte, 
>. dass die von Dioscorides als »arcaphtum erwähnte aroma- 
tische indische Fruchtrinde sich keinenfalls auf die Macis be- 
ziehen kann, 
1) Schon Hermolaus Barbarus (1530) erwähnt übrigens ausdrücklich, dass 
die nux unguentaria (Muskatnuss) sicher verschieden sei von der glans unguentaria, 
ebenso sagt auch Konrad Gesner (1542) ausdrücklich, dass die Muskatnus ‚a balano 
myrepsico differt“; desgleichen spricht sich Antonius Musa Brasavola in seinem 
examen omnium simplie. medic. Venet. 1545 (erste Ausg. 1538), pag. 313, deutlich für 
die Verschiedenheit von nux moschata und der glans unguentaria des Dioscorides aus; 
auch nach Dorsten sind sie verschieden, und Andreas Laguna erklärt sie als die 
Stammpflanze des in der Parfümerie berühmten Benöles. 
2) Mesuö, J. Sylvio interprets 1848, pag. 386. 
