— 218 — 
des Muskatbaumes selbstverständlich erst ziemlich spät etwas be- 
kannt. 
Die Entwickelung dieser Kenntniss ist sogar eine wahre Komödie 
der Irrungen, und von hervorragendem Interesse in methodischer Be- 
ziehung, da sie zeigt, wie durch Unklarheit des Ausdruckes und der 
Auffassung aus einem ursprünglichen Gleichniss eine ganz bestimmte, 
immer detaillirter werdende, und durch Zeichnungen allmählich fixirte, 
natürlich gänzlich verkehrte Vorstellung erwächst. 
Wie wir sahen, hielten die späteren Araber zeitweilig die Nelken 
für die Blüthen des Muskatbaumes. Dass man in jener Zeit die Macis 
häufig für die Blüthe ansah, und sie daher vom 13. Jahrhundert an als 
Muskatblüthe oder Muskatblume bezeichnete, wurde oben ausführlich er- 
örtert, desgleichen die merkwürdigen Kompromisse und gezwungenen Noth- 
behelfe, zu denen die Schriftsteller des 16. Jahrhunderts ihre Zuflucht 
nahmen, indem ihr faktisches Wissen mit der überkommenen Usance in 
Widerspruch stand. Aus dem Bilde Barbosa’s „wie eine Blume,“ wurde 
allmählich wieder eine wirkliche Blume, die (nach Garcia ab Horto 
und Caesalpin) bei der Fruchtreife stehen bleibt und die Nuss umgiebt, 
ausgebreitet wie eine offene Rose. Hierdurch angeregt, gab dann 
Tabernaemontanus (1613) bei seiner schon ohnehin ganz falschen, an 
Matthiolus Darstellung anlehnenden Zeichnung auch eine Abbildung 
einer grossen Blüthe mit fünf Blumenblättern, welche offenbar diese aus- 
gebreitete offene Rosenblüthe wiedergeben soll. 
Später ist nın diese Phantasiedarstellung sehr verhängnissvoll ge- 
worden, denn Piso beschreibt in seiner Mantissa (1658, pag. 175) 
zwar der Angabe nach die Blüthe des Muskatbaumes, in Wirklichkeit 
aber die Abbildung des Tabernaemontanus, also die Phantasiedar- 
stellung einer Macis. Er sagt, die Blüthe sei der Birn- und Kirsch- 
blüthe ähnlich, an Farbe und Grösse gleich und von schwachem Geruch; 
sie besitze fünf Blumenblätter und falle nach wenigen Tagen ab. 
Woher seine richtige Mittheilung von dem schwachen Geruche der 
Blüthen stammt, weiss ich nicht, vermuthlich von einem Indienreisenden. 
Wenn dagegen Argensola (1609) sagt, wenn die Bäume in Blüthe. 
stehen, geben sie einen herrlichen und herzstärkenden Geruch von sich, 
so kann es sich hier doch wohl nur um eine Verwechselung mit der 
Macis handeln. 
Selbst Indienreisende liessen sich durch die Bestimmtheit dieser Angaben 
verblüffen, und gaben sie ohne Vorbehalt wieder. So sagt Nieuhof (1668), dass die 
Blüthe so gross sei wie die einer Kirsche oder Birne, leicht abfalle und nicht stark rieche. 
Meister (1692), der doch selbst lange in Java war und nach seiner eigenen Angabe 
