— 23 — 
in Radermachers Naamlijst der Planten van Java I, pag. 29, gestellt 
habe, und zwar dort zu den dodekandrischen Gewächsen 
Von jetzt an finden wir fast stets eine richtige Beschreibung und 
auch die Klassifizirung ist hinfort richtig, z. B. steht in Willdenow’s 
botanischem Magazın 1789 bei einer Tafel von Prof. Herrmann aus 
Strassburg ganz richtig Dioecia syngenesia, und durch die 1789 —1791 
erschienene 8. Auflage der Genera plantarum Linne@’s von Schreber 
kam die richtige Diagnose der Gattung, sowie eine relativ vernünftige 
Stellung derselben (Dioecia syngenesia) endlich auch in die Linn&'sche 
Litteratur hinein. 
Auch die Zahl der Antheren wurde erst allmählich einigermassen sicher fest- 
gestellt. Während Cer& schon 1776 in dem erwähnten Briefe 10 Pollen führende 
Strahlen an der Spitze einer länglichen Säule beobachtet, geben Linne (1781) und 
Sonnerat (1776) viele Staubgefässe und demnach viele Antheren an; Thunberg 
dagegen fiel 1782 in das entgegengesetzte Extrem, und nahm nur eine das Filament um- 
gebende Anthere an, Lamarck (1788) erwähnt 6—12, Willdenow (1789) beobachtete 
dagegen 12—13 Antheren, Schreber endlich giebt 3—10 Antheren an, während die 
richtige Zahl 9—12 zu sein scheint. 
Unterdessen hatte die Pflanze nach der Einführung der binären 
Nomenklatur bereits vier Namen erhalten, nämlich 
l. Myristica fragrans von Houttuyn im Jahre 1774 ın seiner 
Handleid. f. d. Hist. nat. Linn. II, pag. 333, 
2. Myristica offieinalis von Linn& f. im Jahre 1781 im Supplement. 
plant., pag. 265, 
3. Myristica moschata von Thunberg im Jahre 1782 ın den Ab- 
handlungen der schwedischen Akademie, pag. 49, 
4. Myristica aromatıca von Lamarck im Jahre 1788 in den 
Pariser Akademieschriften (Acta Paris.), pag. 155. 
Dazu kommt noch als Gattungsname der von Theophrast entlehnte Name 
Comacum, aufgenommen von Adanson (1763) in den Familles des plantes (II, pag. 345), 
der in sofern nicht ohne Bedeutung ist, als dies der erste mit Diagnose versehene Name 
für die Muskat nach 1753 ist; denn Myristica kommt zwar nach seiner Aufstellung 
in der 2. Auflage der Genera Linn&’s (1742) noch im Jahre 1749 vor in Linn&’s 
Materia medica, fehlt dagegen in den folgenden Auflagen der Genera, sowie in der 
ersten Auflage der Species, und wenn auch der Name Myristica noch 1760 im Her- 
barıum Blackwellianum IV, also vor Adanson’s Buch vorkommt, so ist doch daselbst 
keine Diagnose beigefügt. Der von O. Kuntze angewandte Name Palala (Rumph) 
dagegen fällt einerseits in die Zeit vor der binären Nomenklatur und ist anderer- 
seits auch nur als einheimischer Name, nicht als wissenschaftliche Benennung von 
Rumph gedacht. 
War, wie wir oben sahen, zur Zeit der Entdeckungsreisen die 
Natur der Macis richtig erkannt, d. h. der Lage, nicht dem Wesen oder 
4. Die Ent- 
wiekelung 
der Kennt- 
niss der 
Muskat- 
frucht. 
