— 284 — 
der Entwickelung nach, so war man hierdurch zugleich einen beträcht- 
lichen Schritt in der Erkenntniss der Muskatfrucht weiter gekommen. 
Pigafetta vergleicht die Muskatfrucht einer Quitte, was Gestalt, Farbe und 
rauhen Ueberzug betrifft, jedoch sei sie kleiner; sie besteht nach ihm aus der äusseren 
grünen Schale, darunter liege ein feineres Gewebe, dann die Macis, die Holzschale 
und die Nuss. Was das feinere Gewebe bedeutet, ist unklar; vermuthlich ist der 
innere weiche nicht grüne Theil des Perikarps gemeint. 
Massimiliano Transilvano sagt, die Nuss habe zwei Schalen, die äussere 
sei wie ein haariger Kelch, die innere feine wie ein Netz. Valerius Cordus (1561) 
giebt eine ausführliche und durchaus richtige Beschreibung der drei Rinden. 
Während die Macis (wie wir sahen) schon viel früher, z. B. in der Alphita mit 
der Hülle der Haselnuss, von Simon Januensis mit der Haselnuss und Kastanien- 
hülle verglichen worden war, so ist Dodoens der erste, der die Frucht nicht übel 
mit der Wallnuss vergleicht, die dicke äussere Schale ist wie bei der Nuss, dann 
kommt die bleich-rothe Folie, dann die feste Holzschale wie bei der Haselnuss, end- 
lich der Kern. 
Auch Matthiolus (1565) sagt das gleiche; die Früchte seien unseren Nüssen 
ähnlich, aussen haben sie eine grüne Rinde, darunter liegt die Nuss von einer harten 
Schale umschlossen, die aber dünner sei als bei unseren Nüssen; nachdem diese 
zerbrochen, erscheint die Macis wie ein Netz, das den Kern umgiebi, welchen wir 
„myristicam“ nennen. (Der Irrthum, dass die Macis innerhalb in der harten Schale 
liege, beruht offenbar auf einer Flüchtiekeit von Matthiolus, einige Zeilen später 
giebt er die Schalen in richtiger Reihenfolge.) 
Garcia ab Horto (1567, vergleicht die äussere Schale mit der Hülle der 
Kastanie, ebenso Juan Fragoso (1572), der sagt, wenn sich diese Schale spalte, 
so sehe man die Macis als rothe Rinde, dünn wie ein Gewebe, die Nuss mit ihrer 
Schale umhüllen. 
Petro Pena und Lobel (1576) sagen, der Bau der Frucht sei ähnlich wie der 
einer Pfirsich und die Frucht habe eine dreifache Rinde; so behaupteten überein- 
stimmend Freunde, die sie brachten und mit eigenen Händen pflückten; Lobelius 
giebt auch zuerst eine annähernd richtige Abbildung der von der Macis umhüllten 
Nuss, sowie einer geöffneten ganzen Frucht. 
Acosta (1578) sagt, die Frucht sei wie eine Birne, aber etwas rundlicher; auch 
sei die Aussenrinde fleischiger und härter. Zuerst berste die fleischige Rinde, und 
dann werde die rothe „Massa“ sichtbar. 
Caesalpin (1583) spricht nach eigener Anschauung von der äusseren einge- 
schnittenen, rothen, aromatischen, die Nuss umhüllenden, auch dem Kelch der Hasel- 
nüsse ähnlichen Umhüllung der Nuss, während er die verschiedenen Fruchtschalen 
wohl nur referirend beschreibt. Die Frucht habe die Grösse eines „Mali Cotonei“, 
die äussere Rinde sei grün und dick, wie bei der Wallnuss, und in Zucker eingelegt 
angenehm zu essen und aromatisch, darunter sei eine dünne Haut (wohl nach Piga- 
fetta kopirt), welche die rothe und um die härtere Schale herum eingefaltete Maeis 
umgiebt; darin befinde sich schliesslich die Muskatnuss. 
Argensola (1609) zieht wie Pigafetta die Quitte als Vergleichsobjekt heran. 
Er beschreibt auch die Farbenänderung während der Reife, aber in folgender selt- 
samen Weise. Die Frucht bekomme statt der grünen Farbe „eine blaue mit etwas 
braunroth und blass-goldgelb vermengt, wie ohngefähr ein Regenbogen die Farbe hat, 
