lieh in den Handel, über die Eutst-hung derselben war man sich aber nicht einig, 
So z. B. meinte Schurz, es seien die Nüsse der wilden oder von den Muskatessern 
gepflanzten Bäume, während Marxius richtiger sagt, es seien vorzeitige Auswürf- 
linge, verlegene oder wurmstichige Nüsse Auch Valentini scheint sich ihm anzu- 
schliessen und theilt daneben auch mit, dass viele Apotheker mit Vortheil aus den- 
selben das Oleum nucistae herstellen, was, wie erwähnt, ja auch noch heute ge- 
schieht. 
Im 18. Jahrhundert wurden die Rompen meist in Banda zur 
Muskatbutterbereitung benutzt, vielfach auch, wie wir im geschicht- 
lichen Theil sahen, verbrannt; als aber Ende des genannten Jahrhun- 
derts die Ernten sehr knapp wurden, kamen sie wieder in bedeutenden 
Massen in den Handel; so wurden nach Luzac ım Jahre 1787 nicht 
weniger als 17700 Pfd. Rumpfnüsse in Holland verkauft. 
Seit der Freigebung der Kultur kommen sie wieder nach Europa, 
meist zur Oelpressung, und werden deshalb auch vielfach als „Oelnüsse“ 
bezeichnet. 
Auch die verschiedene Form der normalen Nüsse hat schon an und 
für sich zu mancherlei Konfusionen und Verwechselungen Veranlassung 
gegeben. Die malayıschen Völker unterscheiden nämlich bei nahe ver- 
wandten Pflanzen häufig zwischen männlichen und weiblichen, meist aus 
unbestimmten Analogisirungsbestrebungen!) mit den Verhältnissen im 
höheren Thierreich, zuweilen aber auch, indem sie pharmakologisch- 
medizinische Begriffe, in Bezug auf ihre Wirkung auf das Geschlechts- 
leben der Menschen, damit verbinden. 
So haben denn auch die Bewohner von Banda und den Molukken 
neben der echten, gewöhnlichen Muskatnuss noch eine häufig dort vor- 
kommende andere Muskatnussart als männliche Muskat unterschieden 
und dieselbe ‚„pala lalakı oder Pala lakı-lakı" genannt; diese von uns 
auf Tab. Ill, Fig. 10 und 11 abgebildete Art werden wir unten als 
Myristica fatua Houtt. näher kennen lernen. 
!) Ob diese Unterscheidung der Malayen mit den in Europa im Mittelalter 
üblichen Vorstellungen genetisch zusammenhängt, d. h. ob die Portugiesen oder 
Holländer ihnen erst diese Unterscheidungen beigebracht haben, oder ob sie dem 
eigenen, event. indischen, (redankenkreise entsprungen ist, wurde bisher nie unter- 
sucht, jedoch ist letzteres wahrscheinlich; bemerkt doch auch Treviranus (eitirt in 
Sachs, Geschichte der Botanik, pag. 409) in Bezug auf die deutschen und nieder- 
ländischen Botaniker des 16. Jahrhunderts: „Was man als männliches Geschlecht 
bei den Pflanzen bezeichnete, z. B. Abrotanum, Asphodelus, Filix, Polygonum mas et 
femina, gründete sich nur auf eine Verschiedenheit des Habitus, ohne dass man 
die wesentlich dazu erforderlichen Theile berücksichtigte. Es ist jedoch zu bemerken, 
dass die minder gelehrteren unter den älteren Botanikern z. B. Fuchs, Mattioli, 
Tabernaemontan sich dieser Bezeichnungsart der Pflanzen häufiger bedienen.“ 
Nuces 
oblongae et 
rotundae. 
Taf. III, 
Fig. 2 u. 3. 
