— 317 — 
erscheint es nöthig, die Art möglichst auf Schritt und Tritt durch die 
alten Kräuterbücher,, Reisebeschreibungen, Waarenlexica, sowie durch 
die älteren Pharmaceutischen Werke zu verfolgen. 
Die erste sichere Notiz über diese in der Litteratur so sehr be- 
kannt gewordene Art finde ich bei Lobelius in seiner Plantarum 
stirpium historia vom Jahre 1576 (pag. 570), wo eine Art mit dem 
Namen Nux moschata mas oblongior bezeichnet wird. Er sagt, der 
Geschmack sei astringirend, der Geruch fehle fast, die umgebende 
Maecis sei von satterer Färbung, von gleichem Geschmack und Geruch 
(wie die echte?), scharf, warm, mehr mürbe (carioso) und nachdem die 
Wachskonkretion abgenagt sei, weniger ölreich, bei Bauch- und Kopf- 
leiden bequemer und geeigneter anzuwenden. Er giebt auch eine zwar 
sehr kleine aber wohl sicher hierzu gehörende Abbildung eines Kernes 
(dieser Muskatnuss. 
Dodonaeus (aber erst in späteren Ausgaben, 1563 sicher noch nicht) erwähnt 
zwar besonders grosse Nüsse, doch ohne Angabe der Form- oder Qualitätverschieden- 
heit; er sagt, sie würden von den Eingeborenen besonders geschätzt und seien viel- 
leicht dieselben, die in Europa als männlich bezeichnet würden. 
Paludanus (1598) unterscheidet in seinen Anmerkungen zu Linschoten’s 
Reisebeschreibung runde und lange Nüsse, die ersteren seien besser und stärker, die 
letzteren würden auch männliche genannt. 
Clusius (1605) giebt in seinen Exoticorum libri, I, pag. 14, die erste genaue 
Beschreibung dieser von ihm Nux myristica mas genannten Art, und zwar eine solche, 
dass sie, in Anbetracht des geringen ihm vorliegenden Materiales, eines getrockneten 
1/2‘ langen fruchttragenden Zweiges, den er von Peter Paawius, Professor der 
Medizin in Leyden erhalten hatte, in der T'hat als mustergültig bezeichnet werden 
kann. Vervollständigt wird die Beschreibung durch eine Abbildung des Fruchtzweiges, 
mit zwei am Ende sitzenden klaffenden Früchten,.die nicht allzu schlecht gezeichnet 
sind; die Blätter hingegen sind viel zu schmal und fast ungestielt, so dass man, 
wenn die gute Beschreibung dem nichts im Wege stände, sich eher veranlasst fühlen 
möchte, die Abbildung auf die gleichfalls in den Molukken häufige Horsfieldia syl- 
vestris zu beziehen. Eine daneben abgebildete reife von der Macis umgebene Frucht, 
stimmt auch in der Form und Gestalt der Macis mit Myristica fatua überein. 
Die Angaben von Tabernaemontanus (1613), Caspar Bauhin (1623), 
Parkinson (1640), J. Bauhin (1650), Museum Wormianum (1655) enthalten 
nichts Neues. 
Piso beschreibt in seiner Mantissa aromatica (1658, pag. 176) diese Art, aber 
unter der sehr eigenthümlichen Benennung „Pala metsiri seu nux moschata mas‘. 
Dass das Wort metsiri identisch ist mit mentjuri, d. h. stehlen, ist nicht unwahr- 
scheinlich, und dann würde also diese Bezeichnung auf einer Verwechselung der 
Diebsnuss mit der Pala laki-laki beruhen, was wir oben schon erwähnten. Die Be- 
schreibung passt jedenfalls ganz und gar auf M. fatua, ebenso die freilich ausser- 
ordentlich schlechte Abbildung. 
Er sagt: die Nüsse sässen endständig wie bei Juglans und seien nicht nur 
länger, sondern fast viereckig. Es wundere ıhn, dass man diese Nuss der gewöhn- 
Warburg, Muskatnuss. 22 
