A. et E.-G. Camus. — Monographie des Saules. 257 



Feuille. — Pétiole. — Caractéristique. — Se distingue du 

 8. undulata pour se rapprocher du S. hippophaefolia par la 

 partie supérieure de son anneau libéro-ligneux moins déve- 

 loppée; sa moelle interne plus réduite ; son péridesme non ligni- 

 fié; la quantité plus grande d'amidon dans l'écorce, le liber, la 

 moelle interne. Se distingue du àS. hippopJiaefolia pour se rap- 

 procher du S. undulata par la grandeur du diamètre horizontal 

 de sa section, bien supérieur à son diamètre vertical. 



Nervure médiane. — Base de la feuille à env. 5 mm. au-des- 

 sus de la caractéristique. — Se distingue du S. hippophaephoUa 

 pour se rapprocher du S. undulata par son péridesme scléreux, 

 sauf au milieu du péricycle et parfois de la moelle interne ; à 

 fibres grandes, à parois épaisses et à lumen large comme chez 

 le S. triandra. 



Milieu de la feuille. — Diffère peu du S. undulata. 



Nervures secondaires . — Ne diffère pas du ^S. Iiippophaefolia. 



Limhe. — Epaisseur du limbe = 170 |jl. Structure intermé- 

 diaire entre celle du &. undulata et celle du S. hippophaefolia, 

 transitions insensibles. Cuticule de l'épiderme supérieur 

 souvent striée. — Tissu lacuneux à lacunes plus grandes que 

 chez le S. hippophaefolia^ jamais aussi grandes que chez le 

 S. undulata. Jamais nous n'avons observé de stomates à l'épi- 

 derme supérieur. 



Le X -6'. Trevirani est trop peu connu pour que nous puis- 

 sions indiquer sa répartition même sommairement. Nous l'avons 

 récolté dans les environs de Paris ; il a été signalé dans l'Est et 

 on le trouve vraisemblablement dans d'autres contrées, — Alle- 

 magne., 



C. — X S. hippophaefolia Thuill. Ç, çf très rare. 



X S. HIPPOPHAEFOLIA ThuilL, FI. env. Paris, p. 514 (1790); 

 Koch, Syn., éd. 2, p. 742, etéd. 3, p. 559 ; Godr., F/. Zorr., II, 

 p. 289; Kirschleg., i^/. Alsace, II, p. 67; Coss. et Germ., 

 Flor. env. Paris, éd. I, p. 503 ; Gr. et Godr., FI. Fr., III, p. 127; 

 Graves, Cat. Oise, p. 119; Michalet, Hist. nat. Jura, p. 281 ; 

 Gr., FI. ch. jurass., p. 709; Boreau, FI. cent., éd. 2, p. 466, 

 éd. 3, p. 581 ; Coss. et Germ., FI. env. Paris, éd. 2, p. 616 ; 

 F. Gérard, in Revue de botan. (1900), p. 212; Dumortier, in 



17 



