\0 Einleitung. 



klar, daß auch bei den Koniferen nur eine Nomenklatur Geltung haben kann, die auf inter- 

 nationalem Übereinkommen beruht! Sind die in Wien und Brüssel geschaffenen Grund- 

 lagen auch in erster Linie für Botaniker, für die Vertreter der Wissenschaft, bindend, so 

 wird der Gärtner und Forstmann doch nach und nach trachten müssen, seine Namen- 

 gebung dieser internationalen anzupassen. Wir wollen dazu beitragen und stellen immer 

 den Namen voran, den die Wien-Brüsseler Regeln als korrekt gelten lassen, doch folgt 

 stets derjenige in Klammer, welcher in der Praxis gang und gäbe ist. wobei oft zwei bis drei 

 genannt werden müssen, da auch bei den Gärtnern und Forstleuten keine rechte Einheit- 

 lichkeit herrscht. Die Autoren fügen wir nur dort bei, wo es dringend nötig ist, und wir 

 erläutern jeden Fall besonders, in dem ein allgemein üblicher Name eingezogen werden 

 muß. Über die noch sehr verworrene Benennung vieler Gartenformen sprechen wir in 

 Abschnitt X. Die vorhandenen deutschen Namen werden ebenfalls nach Gebühr hervor- 

 gehoben. 



Wenn wir für die Erleichterung der Bestimmung die vegetativen Merkmale, also die 

 Kennzeichen, welche Knospen, Zweige und Blätter (Nadeln) bieten, in den Vordergrund 

 stellen, so sind wir doch mit Henry, Hickel und Parde darin einig, daß hier sehr vieleAngaben 

 noch nicht unbedingt verläßlich sind. Deshalb haben wir auch die wissenschaftlich ent- 

 scheidenden Merkmale der BUiten und namentlich der Früchte und Samen keineswegs 

 vergessen. Wir waren jedoch bemüht, statt vieler Worte Bilder für uns sprechen zu lassen. 

 Wo sie noch fehlen oder nicht genügen, werden wir bestrebt sein, in einer späteren Auf- 

 lage ausreichende Ergänzungen zu bieten. Hier ist uns jeder Hinweis wertvoll, der auf 

 Beobachtungen an wirklich richtig bestimmten lebenden Pflanzen beruht. 



Das Ideal einer Kennzeichnung sind freilich bei Koniferen farbige Bilder. Solche kann 

 man aber im Rahmen eines so bilhgen Handbuches nie in größerer Zahl bieten. Da muß 

 der Nadelholzfreund schon zu eiiu^n so teueren AVerke greifen, wie es das oben genannte 

 von Parde ist, welches dem Ideal so nahe wie nur möglich zu kommen scheint. Leider konnten 

 wir nur eine kleine Probe davon bisher einsehen. 



Von der Beigabe einer Tabelle der wichtigsten Arten und Formen nach ihren Zier- 

 eigenschaften und Lebensbedingungen, wie in den anderen Handbüchern, haben wir 

 vorläufig abgesehen. Die große Zahl ähnlicher Gartenformen bedarf noch viel zu sehr 

 vergleichender Untersuchungen, um festzust?llen. welcher Form für bestimmte Zwecke 

 ein Vorzug zu geben ist. Es war uns noch nicht möglich, selbst eine solche Prüfung an- 

 zubahnen, und in der Literatur finden wir in dieser Hinsicht nur sehr wenig brauchbare 

 kritische Angaben, wie etwa die von Garteninspektor Hübner. in Gartenflora LXII. S. ff. 

 (1913). Die vielen Formen von z. B. Chamaeciiparis Lawsoxiana, oder auch von Picea excelsa, 

 lassen sich gewiß auf nur wenige wirklich für den Gartengestalter verwertbare herab- 

 mindern. Der SortenUebhaber freilich findet alle abweichend, doch haben solch kleine 

 Unterschiede für die allgemeine Verwendbarkeit gar keine Bedeutung. Wir bitten alle 

 ernsten Beobachter uns zu helfen, dieses Chaos tunhchst zu sichten! . 



