A. Allgemeiner Teil. 

 I. 



Einleitung. 



Wir betonten schon im Vorwort, daß uns bei der Ausarbeitung dieses dritten Kultur- 

 handbuches die gleichen Gesichtspunkte leiteten wie bei den beiden ersten. Allein der 

 minder umfangreiche Stoff, den es diesmal zu bewältigen galt, ließ es uns doch geboten 

 erscheinen, ihn gründlicher durchzuarbeiten, als es bei den Stauden und Laubgehölzen 

 geschehen konnte. Wohl besitzen wir in dem allbekannten ,, Handbuch der Nadelholz- 

 kunde" (2. Aufl. 1909) unseres verehrten korrespondierenden Mitgliedes, Herrn Ökonomierat 

 L. B e i ß n e r, ein wertvolles Werk über Freilandkoniferen, doch entspricht sowohl dieses, 

 wie auch das kleine Buch von Tuben f^) und das ganz auf Beißner fußende von 

 E. Schell e^), nicht dem, was wir gern bieten möchten. Und das ist ein Buch für 

 den Liebhaber und Gärtner, wonach er möglichst schnell die 

 Arten und Formen bestimmen, sich durch Bilder ihre Tracht 

 und sonstigen Merkmale einprägen, sowie sich über ihren 

 wirklichen K u 1 1 u r w e r t unterrichten k a n n. Es liegt uns ganz fern, 

 ein wissenschafthches Werk, ähnlich dem von Beißner, herauszugeben, wir wollen lediglich 

 uns bei unseren botanischen x\usführungen auf die besten Quellen stützen und alle Dar- 

 legungen, soweit es nur irgend geht, durch Zeichnungen oder Photographien erläutern. 

 Wir fußen dabei in erster Linie auf den Arbeiten von E 1 w e s and H e n r y^), R. H i c k e F), 

 H. Mayr'") und L. Parde^), welche Autoren wir wohl mit Recht als unsere besten Nadel- 

 hoizkenner schätzen dürfen. Haben wir noch andere Kenner, wie etwa Beißner, Britton, 

 Clinton-Baker'), Koehne, Masters, Rehder oder Sargent zu Rate gezogen, so ist die 

 betreffende Arbeit stets genau angegeben. Nicht unerwähnt sei hier, daß auch das schöne 

 Werk von H e m p e 1 und AV i 1 h e 1 m. Die Bäume und Sträucher des Waldes, Band I, 

 uns vielerlei bot. 



Wir hätten sehr gern Herrn L. Beißner, der beim x\bschluß seiner zweiten Auflage 

 die meisten Arbeiten von Elwes and Henry, Hickel und Parde nicht kannte, als Mitarbeiter 

 zu Rate gezogen, doch machte dies leider seine schwere Erkrankung unmöglich. 



Ganz besonders wichtig erscheint es uns, gleich hier zu betonen, daß wir uns in der 

 Namengebung an die international vereinbarten Regeln der Botanischen Kongresse von 

 Wien (1905) und Brüssel (1910) angeschlossen haben! Wir befinden uns dabei in Gegensatz 

 zu Beißner, Henry, Hickel und Parde, sowie den meisten Vertretern der gärtnerischen und 

 forstlichen Praxis, welche diese Regeln wenigstens nicht streng befolgen. Beißner hatte 

 im Jahre 1887 bereits versucht, durch ein ,, Handbuch der Koniferen-Benennung" eine 

 Grundlage für eine einheitliche Namengebung zu schaffen. Es ist jedoch ohneweiters 



^) Carl von Tubeuf, Die Nadelhölzer, mit besonderer Berücksichtigung der in Mitteleuropa 

 winterharten Arten. Iline Einführung in die Nadelholzkunde für Landschaftsgärtner, (iartenfreunile und 

 Forstleute. Stuttgart 1897. 



-) E. Schelle, Die winterharten Nadelhölzer Mitteleuropas. Ein Handbuch für Gärtner und 

 Gartenfreunde. Stuttgart 1909. 



^) Henry John Elwes and Augustine Henry, The Trees of Great Britain and Ireland; 

 vols. I— VI. 



*) R. Hickel, verschiedene Arbeiten in Bulletin de la Societe Dendrologique de France. 

 1906—1912. 



^) Heinrich Mayr, vor allem das Werk ..Fremdländische Wald- und Parkbäume". 1906. 



^) L. Parde, verschiedene Arbeiten in Bulletin de la Societe Dendrologique de France, 1909 

 bis 1912, und das ausgezeichnete Werk Iconographie des Coniferes fructifiant en l'rance, von dem bis 

 Ende März 191.S erst Lieferung 1—2, ohne Text erschienen war. 



') H. Clinton-Baker, Illustrations of Conifers. Vol. I— IH. 1909—191.3. 



