86 Originalabhandlungen. 



35. I 



on \ 1897 beim Umtopfen genau geprüft; vollständig normal. 



37. 1893 war die Pflanze äusserlicli normal, doch waren einige 

 Wui'zeln nassfaul, was aber aller Walirsclieinlichkeit nach nicht mit 

 dem Hallimasch in Verbindung gebracht werden darf. Von den 

 kranken Wurzeln verzweigten sich weisse Mycelfäden durch den 

 ganzen Wurzelballen, doch reagierten sie nicht auf die angewandte 

 Färbungsmethode. 



38. Die Pflanze hatte sich äusserst kräftig entwickelt, obgleich 

 verschiedene Wurzeln trocken faul waren. Von einem Mycel war 

 nicht das geringste zu entdecken. Untersucht am 16. April 1894. 



39. Vollständig normal bis März 1898.*) 



40. 1896, im März untersucht und normal gefunden. 



41. 16. April 1894 das Hallimaschmycel nachgewiesen. Das 

 Bäumchen wurde nunmehr in frische Erde gesetzt, starb aber im 

 folgenden Winter ab. Sämtliche Wurzeln waren getötet und wde die 

 eine Hälfte im unteren Teile des Stämmchens von der charakterisierten 

 Weissfäule. 



42. I . . . 



,o \ Beide sind bis heute gesund. 



Obgleich diese Versuche ursprünglich zu eigener Belehrung und 

 darum auch nur in so kleinem Maassstabe ausgeführt wurden, halte 

 ich sie doch der Veröffentlichung wert, da sie in ihren positiven 

 Resultaten eine Übereinstimmung zeigen, die ziemlich sichere Schlüsse 

 auf gewisse Lebensverhältnisse des gefürchteten Schmarotzers zulässt. 



Noch 1894 schrieb Herr Prof. H artig pag. 428 der forstlich- 

 naturw. Zeitschrift, dass das Mycel des Hallimasch angeschnittene 

 Wurzeln gesunder Eichen befällt und von da tötend vordringt. 

 Neuerdings aber teilte H artig im botanischen Verein in München 

 auf Grund weiterer Versuche mit, dass verletzte Eichenwurzeln an 

 Stöcken kurz vorher abgeschnittener Eichen sofort von den Parasiten 

 angegriffen wurden, wogegen die Wundflächen abgeschnittener Wurzeln 

 am stehenden Baum völlig widerstandsfähig gegen jeden Angriff 

 waren. 



H artig erklärt dies dadurch, dass die Lebensverhältnisse zu- 

 wachsthätiger Bäume dem Gedeihen des Parasiten hinderlich oder 

 doch nachteilig seien, während ruhende, wenn auch völlig gesunde 

 Gewebe für parasitäre Angriffe disponiert sind. 



Auch Cieslar (Über das Auftreten des Hallimasch [Agaricus 

 melleus Vahl.7 in Laubhölzern in Centralblatt f. d. ges. Forstwesen 1896) 

 hebt besonders hervor, dass das Mycel des Hallimasch nicht in die 



*) Tag der Untersuchung nicht notiert. 



