Ureclo am 11. Juli 

 11 11 '^^' 11 

 11 11 ^'^' " 



Der Misserfolg auf 



94 Originalabhandlungen. 



Aussaat auf Erfolg 



Salix amygdalina „ 25. „ 



„ fragilis „ 25. „ 



„ Capraea „11- Juli . 



„ fragilis „ 11. „ 



„ pentandra „ 11. „ 



Salix fragilis wurde nur schwach inficiert. 

 S. Jiippophaefolia (?) C neben dem Erfolge auf S. hippophaefolia (?) A 

 liess mich argwöhnen, dass ich mich bei der Aussaat der Sporidien 

 versehen und das Material der Versuchsreihe A (aus dem Botanischen 

 Garten) verwendet hätte. Daher wurde die Aussaat der Spoiidien 

 wiederholt (s. oben 10. Juni) und mit den jetzt erhaltenen Caeoma- 

 Sporen neue Aussaaten angestellt (25. Juni). Der Erfolg bestätigte 

 indessen diesen Argwohn keineswegs. Der Misserfolg auf 8. hippo- 

 phaefoUa (?) C dürfte sich eben, wie schon bemerkt, dadurch erklären, 

 dass es sich um eine von den Formen A und B verschiedene Weiden- 

 art handelte. 



6. Melampsora auf Salix amygdalina. 



A. Material von Elsfleth. 



Von Herrn H. Schütte erhielt ich eine bei Elsfleth an der 

 Weser gesammelte Melampsora auf einer Weidenart, die ich für Salix 

 amygdalina L. halten möchte. Das Material war nach der Überwin- 

 terung keimfähig. Die Sporidien wurden am 5. Mai und zum zwei- 

 ten Male am 21. Mai auf eine Lärche ausgesäet, in beiden Fällen 

 ohne Erfolg. 



B. Material von Triglitz. 



Von Herrn O. Jaap in Hamburg erhielt ich eine Probe von 

 Melampsora auf einer als Salix triandra bezeichneten Weide, die bei 

 Triglitz in der Priegnitz gesammelt war. Die am 9. Juni vorge- 

 nommene Aussaat der Sporidien auf eine Lärche blieb ohne Erfolg. 



Die Vermutung, dass noch weitere Melampsora- Kr iQw 

 der Weiden mit Caeoma Laricis in Verbindung stehen, hat 

 sich nach den voraufgehenden Versuchen vollkommen 

 bestätigt. Nur die Pilze auf den beiden als Salix amygdalina be- 

 zeichneten Weiden brachten auf der Lärche keinen Erfolg hervor, 

 so dass vermutet werden muss, dass diese einen andern Wirtswechsel 

 haben, wenn sie überhaupt heteröcisch sind. 



Dagegen hat mich das Ergebnis der Rückinfectionsversuche mit 

 Weidenarten überrascht, weil ich erwartete, dass das geprüfte Ma- 

 terial mehr als eine Art umfassen würde. Mein Vorrat an Versuchs- 



