cfQQ Originalabliandlungen. 



III 3. Cichorium Intylus. (Im Bern. Bot. Garten kultiviert.) 



III 4. Mulgedium maorophijllum^')\ g^^^^_ ^^^ ^^^^^^^ kultiviert.) 



III 5. „ „ ( ^ 



III 6. Lnctuea muralis | 



III 7. „ „ \ (Die nämlichen Pflanzen wie in Versuch II 1, II 2 u. II 3. 



III 8. „ „ t 



Am 17. Juli bemerkte ich auf III 1 (Prenanthes purp.) vereinzelte 

 Uredolager an der Blattunterseite. Alle übrigen Pflanzen zeigten 

 keine Infektion. Ende Juli waren bei III 1 auch einige Teleuto- 

 sporenlager zu erkennen, währenddem alle übrigen Pflanzen dauernd 

 rein von Infektion blieben. — Dieser Versuch steht in völliger Über- 

 einstimmung mit dem vorangehenden (II.) Es ergiebt sich daraus, 

 dass die auf Prenanthes purpurea auftretende Puccinia PrenanthiH 

 vollständig auf ihren Wirt spezialisiert ist; sie vermag 

 nicht auf Lactuca muralis zu leben, und, wie es scheint, ebenso nicht 

 auf Lad. jjeremiis, Cichorium Intyhus und Mulgedium macrophyllum. — 

 Mit diesen Ergebnissen steht ebenfalls in Übereinstimmung der folgende 

 (IV.) Infektionsversuch. 



IV. Infektionsversuch mit Aecidiosporen der Puccinia 

 Prenanthis (Pers.) Fckl. von Lactuca perennis stammend. 



Am 1. Juni 1898 fand Prof. Ed. Fischer an der Thunersee- 

 strasse zwischen Merligen und Neuhaus im Berner Oberland eine 

 aecidientragende Lactuca perennis, deren Aecidiosporen tags darauf 

 auf folgende Pflanzen gesäet wurden: 



IV 1. Prenanthes pur puren. (Nähe von Bern 1897.) 



IV 2. Lampsana communis. (Sämling 1898.) 



IV 3. Lactuca muralis. (Bern 1898.) 



Zu wiederholten Malen vorgenommene Revisionen Hessen stets 

 alle drei Pflanzen als pilzfrei erkennen; eine erfolgreiche Infektion 

 hatte also nicht stattgefunden. — Es scheint demnach die auf Lac- 

 tuca perennis lebende Puccinie nicht im stände zu sein, auf Prenanthes 

 purpurea, Lampsana communis und Lactuca muralis überzugehen. Ein 

 positiver Erfolg auf Lampsana communis war ja von vornherein nicht 

 zu erwarten, ebenso liess sich nach Kenntnisnahme der Resultate von 

 Versuch II und III ein negatives Ergebnis auf Pren. purp, voraus- 

 sehen; dass dagegen Lactuca muralis, besäet mit Aecidiosporen von 

 Lact, perennis, keinen Erfolg zeigte, musste auffallen. Es lässt sich 

 diese Thatsache nur auf zwei Wegen erklären: Entweder es haben 

 die Aecidiosporen nicht gekeimt oder sie sind auf irgend eine Weise 

 an ihrem Eindringen in die Blätter von Lact, muralis gehindert worden. 



Wir möchten diese letztere Ansicht als die wahrscheinlichere 

 bezeichnen ; denn nicht nur waren die zur Infektion benutzten Aeci- 



") Mulgedium alpinum v?ar nicht erhältlich. 



