Jacky, Spezialisierung Compositen-bewohnender Puccinien. 267 



Das negative Resultat auf den Hieracien kann unmögiicli auf 

 einer Zufälligkeit beruhen; dagegen spricht schon die intensive In- 

 fektion der drei Chlorocrepis , dann besonders auch die negativen 

 Erfolge bei dem öfters wiederholten Besäen mit Uredosporen von 

 Chlorocrepis. Es lässt sich somit aus diesem Versuche folgender 

 Schluss ziehen : Die auf Chlorocrepis lebende Puccinie kann 

 mit der Hieracium bewohnenden Puccinia Hieracü nicht 

 identisch sein, da sie sich von dieser biologisch voll- 

 ständig verschieden verhält, indem ein Erfolg der Infektion 

 einzig auf Chlorocrepis, nicht aber auf Hieracium villosum, H. murorum 

 und H. Pilosella, auch nicht auf Taraxactcm officinale, Centaurea Jacea^ 

 Cirsium spinosissimum und Grepis tectorum stattfand. 



Als Bestätigung dient nachstehende Wiederholung des Versuches. 



XIX. Infektionsversuch mit Puccinia Hieracü (Schum.) 

 Mart. von Chlorocrepis staticifolia stammend. 



Das Infektionsmaterial war derselben Herkunft wie dasjenige 

 von Versuch XVIII. Es vnirden damit am 27. Mai 1898 folgende 

 Pflanzen besäet: 



[ (Idem wie XVIII 1, 2 und 3.) 



XIX 1. Chlorocrepis statieifolia. 



XIX 2. „ „ 



XIX 3. Hieracium murorum. (Bern 1897.) 



XIX 4. ,, bupleuroides. I ^.. ,. ,oodn 



„,„ ^ ., . , r- (Samhnge 1898.) 



XIX 5. „ prenanthoides. ] 



Erst am 22. Juni konnte ein Erfolg konstatiert werden und 

 zwar war einzig XIX 1 (Chlorocrepis staticifoliaj infiziert. An 

 4 Blättern und deren Blattstielen fanden sich Pykniden und ver- 

 einzelte Uredolager. XIX 2 , sowie alle übrigen Pflanzen bleiben 

 dauernd frei von Infektion, ebenso auch die Kontrollexemplare. Dass 

 von zwei Chlorocrepis bloss die eine befallen wurde, ist vielleicht 

 so zu erklären, dass die Blätter der nichtbefallenen XIX 2 zur Zeit 

 der Infektion nicht mehr in genügend jugendlichem Zustande waren, 

 um ein Eindringen der Keimschläuche zu gestatten. Es ist indess 

 auch möglich, dass das Iirfektionsmaterial zur Zeit der Infektion einen 

 Teil seiner Keimfähigkeit verloren hatte. Wie dem auch sei, es 

 stimmt doch der Versuch auffallend mit dem vorangehenden überein, 

 indem auch hier kein Hieracium inflziert werden konnte. Es muss 

 demnach die auf Chlorocrepis staticifolia lebende Puccinie voll- 

 kommen auf Chlorocrepis spezialisiert sein, indem es 

 nur gelang, mit ihr wiederum Chlorocrepis zu infizieren. 

 — Wir trennen daher diese Art von Puccinia Hieracü ab unter der 

 Bezeichnung Puccinia Chlorocrepidis nov. spec. 



