66 Originalabhandlungen. 



Ich konnte ermitteln, dass sie an kurzen Seitenzweigen oder auch 

 an den Enden der Hyphen selbst abgeschnürt wurden und dass 

 thatsächlich ein Fusarium vorlag. 



Im Frühjahr 1899 beobachtete ich die Krankheit in noch hef- 

 tigerem Grade und wieder war keine Monilia, wohl aber das Fusarium 

 reichlich vorhanden und wuchs als sehr lockerer, dünner und zarter 

 Mycelflaum in feuchter Kammer ausnahmslos aus allen Trieben her- 

 aus. Nur an einzelnen Stellen solcher Kulturen sah ich dieses Jahr 

 auch ein etwas kräftigeres Mycel, bei dem torulöse Hyphen- 

 ansch wellungen an Monilia erinnerten. Indes Monilia-Fruktifikationen 

 konnte ich auch dieses Jahr nicht finden, und die mögliche Monilia 

 trat gegen das Fusarium völlig zurück. 



Ich konnte angesichts dieser Befunde die Vermutung nicht zu- 

 rückweisen, dass hier thatsächlich ein i'V.S(7r/«/j;^-Schaden vorliegt. 

 Frank und Krüger haben zwar in ihrer Monilia-Arbeit') ein ganz 

 analoges Absterben nicht geöffneter Blüten an moniliakranken Kirsch- 

 bäumen beobachtet und führen es auf die Monilia selbst zurück. Ob 

 sie aber diese Identifizierung auf direkte Experimente gründen, ist 

 nicht ersichtlich. Möglich ist ja, dass Monilia ähnliche Schäden 

 hervorruft, möglich ist aber auch, dass Frank und Krüger neben 

 Monilia das in meinem Falle ausschliesslich vorhandene Fusarium vor 

 sich gehabt haben. 



Was die hier beredete Krankheit von Moniliafällen unter- 

 scheidet, ist der Umstand, dass die Erkrankung, soweit meine seit- 

 herigen Beobachtungen reichen, auf die Blütenbüschel beschränkt 

 bleibt. Die für moniliakranke Bäume so überaus charakteristischen 

 toten Zweige mit braunen Blättern fehlen in dem erkrankten Baume 

 ganz. Der vermutliche Urheber dringt also nicht in den Zweig ein, 

 und damit steht im Zusammenhange, dass die abgetöteten Blüten- 

 knospen resp. Blütenbüschel nicht, wie bei der Moniliakrankheit, bis 

 in den Winter hinein an. den Bäumen hängen bleiben, sondern durch 

 Korkschicht abgegliedert werden und im Laufe der nächsten Wochen 

 herunterfallen. 



Die Krankheit führt also zur Unfruchtbarkeit der Bäume, ohne 

 diesen sonst zu schaden. Ob sie über den von mii- beobachteten 

 Krankheitsfall hinaus verbreitet ist, vermag ich bisher nicht zu sagen. 

 In diesem besonderen Falle war der durch sie verursachte Schaden für 

 den Ertrag des Studienbaumes ein ganz erheblicher, indem jeder 

 Fruchtansatz völlig verhindert wurde. ^) 



*j Über die gegenwärtig herrschende Monilia-Epidemie der Obstbäume 

 (Ldw. Jhrb. 1899, pag. 185—216) pag J88 



*) Einige sehr an unsere Krankheit erinnernde Krankheitsfälle erwähnt 

 S o r a u e r (Jahrb. d. Sdraussch. f. Pflzsch. 1897 pg. 136 u. Ztschr. f. Pflzkr. 1900 pg. 282), 



