- CQ Besprechungen. 



Die große Zahl von Druckfehlern, welche bei einiger Überlegung aller- 

 dings nicht sinnstörend wirken müssen, fallen nicht zu Lasten des Autors, da er 

 den Druck seiner Arbeit nicht mehr selbst überwachen konnte. G. Senn. 



Arber, Agnes, On the Nature of the »Blade« in certain 

 Monocotyledonous Leaves. 



Ann. of Bot. 1922. 36, 329—351. 

 In der vorliegenden Arbeit versucht Verf. von neuem wieder der 

 von ihr verfochtenen De Candolle-Henslow sehen Phyllodien- 

 theorie, der nach die Blattspreite des Monokotylenblattes nicht der des 

 Dikotylenblattes homolog sei, sondern dem phyllodienförmig verbreiterten 

 Blattstiel entspräche, das Wort zu reden. Zunächst wird zwar zuge- 

 geben, daß bei verschiedenen Monokotylengruppen Formen vorhanden 

 sind, deren Blattentwicklung ebenso verläuft, wie sie für die Dikotylen 

 charakteristisch ist, wo also von vornherein Spreite und Stiel deutlich 

 unterscheidbar sind (z. B. Potamogeton, Aponogeton, Sagittaria, 

 Hydrocharis, Araceae, Tamus, Dioscorea, Tigridia usw.). So gleicht z. B. 

 die Entwicklungsgeschichte des Blattes von Tamus der des Aristolochia- 

 blattes, von Potamogeton oder Aponogeton der des Blattes von Populus 

 u. a. Das Hauptgewicht indes glaubt die Verf. legen zu müssen auf 

 Fälle, in welchen die Entwicklungsgeschichte deutlich anders verläuft 

 als bei den Dikotylenblättern. Es sind das besonders Monokotylen 

 mit gefalteter Blattspreite, wie Palmen, Cyclanthaceae und verschiedene 

 Liliifloren (Curculigo, Veratrum, Tigridia), ferner Pistia und Dioscorea. 

 In diesen Fällen wird die Blattfläche nicht wie bislang als durch 

 Faltung der Blattspreite zustande gekommen betrachtet, sondern als 

 durch Einbuchtung des Blattstieles (invagination of the distal region 

 of the petiole) zustande gekommen zu deuten versucht. Indes bringt 

 Verf. weder einen gültigen Beweis gegen die bislang allgemein geltende 

 Ansicht, daß in einschlägigen Fällen tatsächlich eine Faltung und nicht 

 nur eine partielle Eindellung der Blattfläche vorliegt (vgl. die eindeutigen 

 Bilder bei Eichler, 1885 und Hirmer, Flora, Bd. iii), noch 

 können die rein anatomischen Gründe {Inversstellung einzelner Leit- 

 bündel) als Beweis für die Deutung der betreffenden Blattflächen als 

 Blattstielverbreiterungen gelten (vgl. besonders v. Gaisberg, Flora, 

 1922, Bd. 115). M. Hirmer. 



Hartmann, Albert, Zur Entwicklungsgeschichte und Bio- 

 logie der Acanthaceen. 



Flora. 1923. N. F. 16, 216—258. I Taf, 

 Blütenbildung, Bestäubung und Samenentwicklung wurden an zirka 

 40 Acanthaceen aus den Münchener Gewächshäusern untersucht. Hier* 



