5o6 Hans Cremer, 



täglichen Schwankungen nur sehr kleine Werte erreichen 

 können. Im Freien liegen die Verhältnisse günstiger, da man 

 in diesem Falle annehmen kann, daß die Pflanze an dem Aus- 

 gleich der elektrischen Spannungsunterschiede zwischen Luft 

 und Erde beteiligt ist. Bei Zimmerversuchen ist dies jedoch 

 nicht der Fall. Im Laboratorium sind keine meßbaren Poten- 

 tialunterschiede vorhanden. Immerhin schien es wichtig, den 

 natürlichen Gang der Leitfähigkeit zu verändern und damit die 

 Blattbewegungen zu vergleichen. Die Erhöhung der Ionisation 

 wurde vorgenommen durch ein Thoroxydpräparat, das in einer 

 Kristallisierschale untergebracht wurde. Ferner standen mir zu 

 den lonisationsversuchen eine Höhensonne und eine Röntgen- 

 röhre zur Verfügung. 



Nehmen wir an, daß ein elektrischer Reiz die Blatt- 

 bewegungen von Phaseolus hervorruft, so ist zu erwarten, daß, 

 wenn eine erhöhte Ionisation auf die Pflanze einwirkt, der Er- 

 folg verschieden ausfallen muß, je nachdem die sich aus beiden 

 Reizen ergebenden Bewegungen des Blattes gleichlaufend oder 

 entgegengesetzt, also widersinnig sind, natürlich unter Berück- 

 sichtigung der Intensität. Man müßte also erwarten, daß eine 

 erhöhte Ionisation, die widersinnig wirkt, die Bewegungstätig- 

 keit verändert wird, und zwar so, daß sie sich dem stärkeren 

 Reiz anpaßt; wirkt eine widersinnige Reizung täglich in rhyth- 

 mischen Abständen auf die Pflanze ein, so müßte dieser neue 

 Rhythmus, wenn auch nicht sofort, so doch mit der Zeit vor- 

 wiegen, und die Blattbewegungen sich entsprechend anpassen. 

 Wirkt die Erhöhung der Ionisation dagegen gleichsinnig, so 

 könnte man eine Beschleunigung der normalen Bewegungen 

 erwarten. Darauf macht bereits Pfeffer^ aufmerksam. »Ander- 

 seits ist bereits darauf hingewiesen, daß eine in Gang befind- 

 liche Bewegung durch eine gleichsinnig gerichtete Reizreaktion 

 beschleunigt wird.« 



Wenden wir uns nun den Ergebnissen der Versuche mit 

 erhöhter Ionisation zu. Ich darf gleich vorwegnehmen, daß sie 

 negativ ausfielen. Sie bringen also im Wesen nichts anderes 

 als was auch von Schweidler und Sperlich festgestellt wurde, 

 nämlich daß Erhöhung der Leitfähigkeit den normalen Gang 



1) Pfeffer, 1907, S. 323. 



