Untersuchungen über die periodischen Bewegungen der Laubblätter. 623 



weichungen werden danach auf eine Verschiedenheit in der Be- 

 handlung der Pflanzen zurückgeführt. Es sollen die Unter- 

 schiede für den Zeitpunkt des Senkungsmaximums auf Ver- 

 schiedenheiten beruhen, die von der Quellung bis zur beginnenden 

 Epikotylstreckung, also während einer Zeitspanne von 6 Tagen, 

 liegen. Lichtunterschiede sollen in dieser ersten s kritischen« 

 Zeit weniger von Einfluß sein als die Temperaturunterschiede. 

 Diese Erklärungsversuche bergen, wie wir sehen werden, wenig' 

 Wahrscheinlichkeit in sich. Kurve 26"^ vorliegender Arbeit zeigt 

 z. B. die Bewegungen einer Pflanze, die aus einer Kultur stammt, 

 welche von der Keimung ab bei konstanter Temperatur ge- 

 halten wurde. Die Versuchspflanze der Kurve 24 unterlag von 

 der Keimung dem periodischen Temperaturwechsel im Gewächs- 

 haus. Die Pflanze der Kurve 44 verbrachte die »kritische« 

 Zeit im ungeheizten Zimmer bei 8 "Temperatur und wurde da- 

 nach am achten Tage in konstante Temperatur Verhältnisse ge- 

 bracht. In allen drei Fällen erblicken wir eine durchaus exakte 

 regelmäßige, vor allem kräftige Bewegung. Die »kritische« 

 Zeit allein kann für die Unterschiede also nicht verantwortlich 

 gemacht werden. Aus eigenen Beobachtungen weiß ich zwar, 

 daß die Entwicklung der Blätter und ihre Entfaltung im all- 

 gemeinen eine bessere ist, wenn man die Kulturen in Dunkel- 

 kisten in einem Gewächshause vornimmt. Hier scheinen in 

 erster Linie die Luftverhältnisse günstiger auf die Entwicklung 

 einzuwirken. Seh weidler und Sp er lieh nahmen die Kul- 

 turen ohne Vorquellung vor. Es wurde von mir geprüft, ob 

 ein L'nterschied der Kulturen mit und ohne Vorquellung be- 

 steht. Die Pflanze der Kurve 24 wnirde mit Vorquellung, die 

 Pflanze der Kurve 26* ohne Vorquellung kultiviert. Ein sicht- 

 barer Unterschied ist nicht vorhanden. Auf die Zeitpunkte, 

 wann man die Ouellung vornimmt, worauf Seh weidler und 

 Sperlich besonders hinweisen, kommt es nach meinen Beob- 

 achtungen gar nicht an. Die Erklärungsversuche von Schweidler 

 und Sperlich dürfen nicht zu hoch angeschlagen werden, zumal 

 die beiden Forscher hierbei experimentelle Versuche fehlen ließen. 

 Werfen wir einen Rückblick auf die bisher festgestellten 

 Beobachtungen, so könnte man immerhin geneigt sein, mit 

 Schw. und Sp. auf einem Umwege den alten Standpunkt wieder 



