()n 2 Besprechungen. 



Stimmt: In neun Flaschen werden je 5 g Boden gefüllt. Zu vier Proben 

 setzt man 0,1 n Säure in steigender Menge, zu vier anderen 0,1 n 

 Base in gleichen Konzentrationen. Eine Bodenprobe bleibt ohne Zu- 

 satz. Sodann wird jede Bodenprobe auf 20 ccra mit H2O aufgefüllt. 

 Am nächsten Tage wird abfiltriert und der pH -Wert der verschiedenen 

 Filtrate bestimmt. Durch starkes Trocknen wurde die potentielle 

 Azidität kaum verändert. Starke Säuren ergaben bei gleicher Kon- 

 zentration gleiche Werte; ebenso starke und mittlere Basen. Essigsäure 

 gibt in den ersten Tagen zu hohe Säuregrade. Nach drei Tagen erhält 

 man erst einen Wert, der den mit starken Säuren gefundenen ent- 

 spricht. Ref. möchte hier bemerken, daß Osugi (igi6) und 

 Robinson (192 1) bei der Bestimmung der Austauschazidität ver- 

 schiedener Böden bei Verwendung von Azetaten auch sehr viel höhere 

 Säuregrade erhielten als bei Benutzung von Neutralsalzen. Verf. hat 

 die potentielle Azidität von Böden, die aus den verschiedensten Teilen 

 der Erde stammten, untersucht und er konnte immer beobachten, daß 

 Böden mit starker Pufferung sich als besonders fruchtbar erwiesen. 

 Alte an Humus reiche Kulturböden sind stark gepuffert. Junge Böden 

 zeigen eine sehr viel geringere Pufferung. Auch ließ sich beobachten, 

 daß den Nährsalzen im Boden nur ein verschwindend geringer Anteil 

 am Zustandekommen der Pufferung zukommt. Nach Ansicht des Ref. 

 dürfte es sich bei allen Bodenreaktionsbestimmungen sehr empfehlen, 

 neben der aktuellen Azidität auch die potentielle nach der einfachen 

 Arrheniusschen Methode zu bestimmen, da nur bei mittel bis stark 

 gepufferten Böden sich gute Beziehungen zwischen Pflanzenwachstum 

 und Bodenreaktion feststellen lassen; denn bei schwach gepufferten 

 Böden ist die H-Zahl einem ständigen Wechsel unterworfen und die 

 gefundenen pH -Werte gelten nur für den Augenblick der Messung. 



Walter Mevius. 



Hofbiichdriakerci RudolstaJt 



