Besprechungen. 11 =^ 



hinzugekommen. Diese werden bezeichnet als das der Koppelung, das 

 des Faktorenaustausches, das der linearen x\nordnung der Gene und 

 das Prinzip der begrenzten Zahl der Koppelungsgruppen.« 



Hier werden also von Morgan vier neue Prinzipien neben die 

 Mendel sehen Vererbungsgesetze gestellt. x\uch Nachtsheim erkennt 

 im Vorwort die Notwendigkeit der Trennung dieser Gesetze. Es heißt: 

 »Solange die Allgemeingültigkeit der Morgan sehen Feststellungen nicht 

 an anderen Objekten ausreichend geprüft ist, wollen wir davon absehen, 

 den Mend eischen die Morgan sehen Vererbungsgesetze anzugliedern, 

 aber es kann immerhin heute schon als ziemlich sicher bezeichnet 

 werden, daß einige der von Morgan formulierten Grundprinzipien 

 neben die Mend eischen Gesetze zu stellen sind.^ 



Nachtsheim will dann allerdings in Übereinstimmung mit Gold- 

 schmidt das Geschehen nach diesen Gesetzen als höheren Mendelismus 

 abtrennen. Ob die Allgemeinheit sich hierzu entschließt und diese 

 einander z. T. %ndersprechenden Gesetze nur durch >höher« abgrenzen 

 wird — sie würde dann auch von höherem IMendeln sprechen müssen — , 

 ist mir sehr zweifelhaft. Mir erscheint es jedenfalls zweckmäßiger, in 

 diesen Fällen, wo scharfe begriffliche Trennung das erste Erfordernis 

 des Verstehens ist, auch scharfe, gesonderte Termini zu verwenden. 



Ich stehe nun auch hier schon nicht mehr allein. So stimmte mir 

 Baur (brieflich) wegen der bisher in der Literatur so unklaren Verwen- 

 dung des Wortes mendeln zu; Josts neue Bearbeitung des Mendelismus 

 in der neusten Auflage des Bonner Lehrbuches (iQ2i) stimmt im 

 Gegensatz zu der vorhergehenden durchaus mit meiner Auffassung 

 überein und in allerletzter Zeit sind zwei Abhandlungen von Prell 

 erschienen (Die Grundtypen der gesetzmäßigen Vererbung; Naturw. 

 Wochenschrift, N. F., iQ2i, 20, 289 — 207 und Die Grenzen der 

 Mendelschen Vererbung; Zeitschr. f. indukt. Abstammgs.- u. Vererb.- 

 Lehre, 192 1, 27, 65), welche insofern durchaus von meiner An- 

 schauung ausgehen, als nach Prell »Mendeln heißt, den ]Mend eischen 

 Regeln folgen« und Mendel sehe Vererbung auf die Gesetzmäßigkeiten 

 zu beschränken ist, welche von INIendel wirklich kennen gelehrt wurden. 



Auf die von der bisherigen abweichende Fassung der Mendelschen 

 Gesetze durch Prell hier näher einzugehen, würde den Rahmen dieser 

 Bemerkungen überschreiten; es sei nur bemerkt, daß Prell mit Recht 

 die bisher von Lang, Correns, Haecker u. a., wie auch von mir 

 den Mendelschen Regeln zugezählte Uniformitätsregel als ganz anders- 

 artiges Gesetz von Mendels Regeln abtrennt und daß seine Fassung 

 der Unabhängigkeitsregel von der bisher geläufigen, welche auf Grund- 

 unterschiede zurückgeht und nur die Unabhäno;igkeit der ^lerkmals- 



