Besprechiingen. * '^ ^ I 



agglutiniert neben diesen Bakterien in gleichem Maße die von L. luteus, 

 perennis und Omithopus sativus, nicht aber die Arten unter 2 bis 6. 



2. Trifüliumbakterien : Trifolium pratense, incarnatum, repens und 

 hybridum : das Immunserum von Trifolium pratense bleibt ohne Einfluß 

 auf die Arten i, 3 bis 6. 



3. Medicagobakterien : Medicago sativa, lupulina.. Melilotus albus, 

 Trigonella foenum graecum. Das Immunserum der erstgenannten Art 

 ist ohne Einfluß auf die Arten i, 2, 4 bis 6. 



4. Pisumbakterien : Pisum sativum, Vicia sativa; das Immunserum 

 von Pisum ist unwirksam gegenüber den Arten i bis 3, 5 und 6. 



5. Fababakterien : nur Vicia faba, deren Immunserum ohne Wirkung 

 auf die anderen x\rten (i bis 4, 6) ist. 



6. Phaseolusbakterien : Phaseolus vulgaris, deren Immunsenun ohne 

 Einwirkung ist auf die Arten i bis 5. 



In einzelnen Fällen wurde auch die Infektionsmöglichkeit geprüft: sie 

 erwies sich als im Einklang stehend mit dem Ausfall der Agglutinationsprobe, 



Von Interesse ist es, daß die Verff. mit ihrer Methode auch frei 

 aus dem Boden gewonnene Kulturen von Bakterien, deren Aussehen 

 bereits Knöllchenbakterienkolonien glich, geprüft haben mit dem Er- 

 gebnis, daß ein Teil von ihnen (4 von 7 aus Erbsenboden, 3 von 5 

 aus Bohnenboden isolierten) sich nach der Agglutinationsmethode als 

 Erbsen- bzw. Bohnenbakterien erkennen ließ. Leider scheint ein 

 Infektionsversuch mit diesen Stämmen nicht gemacht zu sein, was zur 

 Sicherung der Diagnose jedenfalls erwünscht gewesen wäre. 



Zwischen Azotobacter chroococcum und Bacillus radicicola ließ sich, 

 wie zu erwarten, auf serodiagnostischem Wege keinerlei verwandtschaft- 

 liche Beziehung feststellen. 



Leider fehlt der wohl als vorläufige Mitteilung aufzufassenden Arbeit, 

 in der nur die mit Knöllchenbakterien von Vicia sativa, faba, Pisum 

 sativum und Phaseolus vulgaris angestellten L'ntersuchungen eingehend 

 geschildert werden, das Verzeichnis der angezogenen Literatur, die im 

 Text nur durch die Namen der Autoren angedeutet ist. Wahrscheinlich 

 holt die ausführiiche Arbeit das nach. Nicht beistimmen kann Ref. 

 den Verff., wenn sie dem serodiagnostischen Unterscheidungsverfahren 

 den Vorzug vor der Unterscheidung nach den Ergebnissen des Infektions- 

 versuches und besonders den morphologischen und kulturellen Eigen- 

 schaften zu geben scheinen. Die Serodiagnostik erscheint ihm als ein 

 wertvolles Hilfsmittel nur da, wo die Unterscheidung nach morpho- 

 logischen und entwicklungsgeschichtlichen Merkmalen nicht möglich ist. 



Behrens. 



