456 



Otto Renner, 



halb habe ich auch antagonistische Reizung mit zwei verschiede- 

 nen Lichtintensitäten angewandt, nämhch das Licht der Lampe 

 auf der einen Seite durch einen Spiegel, auf der Gegenseite 

 durch eine Papierfläche auf die Pflanze reflektiert. Auf der 

 dem Papier zugewendeten Flanke wird sich die Durchleuchtung 

 von der Gegenseite her freilich noch immer in beträchtlichem 

 Maß fühlbar machen, aber wenn wir diesen nach seinem Aus- 

 maß unbekannten Faktor unberücksichtigt lassen, ist der Fehler 

 sicher kleiner als wenn wir bei einseitiger Beleuchtung die ab- 

 gewendete Flanke als dunkel betrachten. Denn im ersten Fall 

 rechnen wir a statt a + x, im zweiten o statt o + x, wobei das 

 vernachlässigte x nach dem Weberschen Gesetz im zweiten 



0' 6' 12' 18' 24' 30' 36' 42' 48' 54' 60' 



Abb. 3. Kurven c, d, e = Wachstum bei allseitiger Dauerbelichtung; 

 c im schwachen Raumlicht, Einzelversuch, d zwischen 4 weißen Papieren, 

 5 Versuche, e zwischen 4 Spiegeln, g Versuche. Kurven f und g 

 = Krümmung; f konstruiert aus d und e, g beobachtet in 2 Versuclien. 



Fall physiologisch mehr Gewicht hat als im ersten. Die hori- 

 zontale Bewegung der Spitze wurde mikrometrisch bei Dauer- 

 beleuchtung bestimmt (Reihe 5). Die Kurve g (Fig. 3) zeigt 

 diesmal nicht gerade ein Negativwerden, aber doch eine deut- 

 liche Abschwächung der positiven Krümmung zwischen 42 und 

 51', bevor die Spitze sich mit wieder vergrößerter Geschwindig- 

 keit positiv weiterbewegt. 



Dem besprochenen Versuch entsprechen für die Wachstumsbe- 

 obachtungen die beiden Reihen 6 und 7. Die Kurvene und d(Fig.3) 

 zeigen, daß die Wachstumsverzögerung bei Spiegelbeleuchtung 

 beträchtlich ausgiebiger ist als bei Verwendung von Papier- 

 flächen, daß dagegen die Steigerung nicht sehr verschieden 

 ausfällt. Sogar Beleuchtung durch das diffuse sehr schwache 



