Besprechungen. 6qQ 



die StandortsbedinguDgen und die physiologischen Eigentümlichkeiten 

 der betr. Pflanzen abzuleiten. Die heutige Pflanzenphysiologie hat ja 

 wiederholt verschiedene Schwächen dieser Anschauung aufgedeckt 

 (> physiologische Trockenheit« der Salz- und Moorpflanzen!). Auch ist 

 der von den Upsalaem vertretene Grundsatz, daß die pflanzensozio- 

 logische Forschung induktiv arbeiten müsse und sich nicht durch 

 eine vorgefaßte Meinung beeinflussen lassen dürfe, eigentlich so selbst- 

 verständlich, daß du Rietz mit Recht den Kampf um diesen 

 Satz als ein Zeichen für die Jugend der pflanzensoziologischen 

 Wissenschaft anspricht. Lars-Gunnar Romeil, hat aber in einer 

 Kritik an den Anschauungen der Upsalaer Verff. ^ doch wohl recht, 

 wenn er sagt, eine rein induktive Methode könne höchstens »doubler 

 la nature par des listes d'especes imprimees«. Die pflanzensozio- 

 logische Lehre kann ohne Deduktion nicht auskommen. Es ist da- 

 her eine historische Ungerechtigkeit, wenn du Rietz in seiner Ab- 

 lehnung jeder Deduktion übersieht (oder es mindestens nicht aus- 

 spricht"), daß es ein großes Verdienst der Warming-Schimperschen 

 Richtung war, in sehr vielen Fällen die Wirkung ökologischer Faktoren 

 nachgewiesen zu haben. Es ist höchstens die Kritik berechtigt: ob 

 etwa die ökologischen Faktoren überschätzt wurden und wieweit wir 

 das Wirken anderer Faktoren anerkennen müssen. 



In ähnlicher Weise wie mit den Ökologisten setzt sich du Rietz 

 mit der Climaxtheorie Clements auseinander. Diese pflanzensozio- 

 logische Anschauung, die in letzter Zeit in X. Amerika und z. T. auch 

 in England viel Anklang fand, arbeitet nach den Verff. heutzutage 

 noch am stärksten »deduktiv«, da sie die augenblicklichen Vegetations- 

 bestände als Glieder in der Entwicklung auf eine hypothetische, den 

 ökologischen Bedingungen genau angepaßte Endformation (Climax) hin 

 betrachten. 



Auch die übrigen pflanzengeogi-aphischen Richtungen und Anschau- 

 ungen werden so eingehend geschildert wie sonst kaum irgendwo. 

 (^ Warum fehlt übrigens: Kraus, Klima und Boden auf kleinstem Raum?) 

 Aber leider tritt überall die Frage: induktiv-deduktiv derart in den Vorder- 

 grund, daß man trotz der Reichhaltigkeit und ausgezeichneten Dar- 

 stellungsweise kein recht befriedigendes Bild der gesamten Problem- 

 entwicklung erhält. ]Mag man jedoch auch einzelne Anschauungen der 

 Cpsalaer ablehnen, unbedingt wird man neben der Fülle von Beob- 

 achtungen und Ideen, die hier nur angedeutet werden konnten, das 

 ernste Ringen nach einer methodologisch einwandfreien Arbeitsweise 

 anerkennen müssen. Walter Zimmermann. 



') Svensk bot. tidskr. 1920. 14, 139. 



