Besprechungen. 1 "KX 



erschienenen letzten Schriften beweisen, was man ihm als besondere 

 Großtat anrechnen muß. Ein ausführliches Kapitel handelt von der 

 Beurteilung paläoklimatischer Fragen auf Grund der Pflanzenfunde. 

 Bemerkenswert erscheint Ref. u. a., daß Verf. ähnlich wie auch Ref. 

 bei den Klimaten des jüngeren Tertiärs auf die weniger kalten Winter 

 mehr Gewicht legt als auf die angeblich hohe Sommertemperatur. Auch 

 sonst sind bemerkenswerte Hinweise in diesem Kapitel zu finden, in 

 dem eine längere Auseinandersetzung der Eiszeit gewidmet ist. Die 

 :> Standortsfragen«, die Verf. dann behandelt, laufen im wesentlichen 

 auf Betrachtungen in der Richtung der ökologischen Pflanzengeographie 

 hinaus: Verf. verlangt — ganz sicher mit Recht — eine Würdigung 

 dieser Fragen in Zusammenhang mit den > Fazies < -Verhältnissen der 

 Fundorte. Bei der Betrachtung der Pflanzen als Leitfossilien kommen 

 diese bei dem \'erf. zwar besser weg als bei vielen andern Geologen, 

 aber auch er unterschätzt nach Meinung des Ref. ihren Wert noch. 

 Daß sie als Leitfossilien nur lokalen Wert haben sollen, ist doch wohl 

 übertrieben. Die Zeitdauer der Pflanzenwanderungen im Verhältnis der 

 zu der Dauer der geologischen Perioden wird vom Verf. sicher überschätzt. 

 Das sieht man ja an der vom Verf. selbst zitierten Krakatoa-Flora. 

 Auch innerhalb des Paläophytikums und ebenso des Älesophyticums 

 kann man trotz der gegenteiligen Meinung des Verf.s noch weitere 

 große Entwicklungsabschnitte abtrennen. Die Angiospermen sind nicht 

 erst im Cenoman zahlreich, sondern schon auch in Europa — im Untern 

 Grünsand, wie die neuern Mitteilungen von Stopes bewiesen haben. 

 Interessant ist, daß Verf. sich gegen die Frech-Arrheniussche Kohlen- 

 säure- und Vulkanismushypothese auspricht, die mit den Kohlen- 

 bildungszeitcn in ursächlichem Zusammenhang stehen sollen. Im Schluß- 

 kapitel entwirft Verf. Vegetationsbilder der geologischen Vergangenheit, 

 teilweise recht lebendige und begründete Schilderungen, neben denen 

 aber auch offenbare Schiefheiten unterlaufen. Man wird aber das 

 interessante Buch nicht ohne Befriedigung aus der Hand legen und 

 es dem Verf. besonders hoch anrechnen, daß er der meist gering 

 geschätzten >^ Heupaläontologie < besondere Aufmerksamkeit entgegen- 

 gebracht hat, was man sonst bekanntlich weder von den Geologen 

 noch von den Botanikern behaupten kann; umsomehr wird man es 

 schätzen, daß er, wie es in der Geologie nötig ist, zwar seine Phan- 

 tasie bei der Rekonstruktion der früheren Verhältnisse hat spielen 

 lassen, ohne aber in Ausschweifungen zu verfallen, wie es bei der heutigen 

 spekulativen Betrachtung gerade auf Gebieten wie Paläobiologie, Paläo- 

 klimatologie und Paläogeographie bei einigen Autoren der Fall ist. 



W. Gothan. 



