— 19 — 



Aufstellung- neuer Arten bei Manotes ohne reichliches ITerbarmaterial 

 eindringlichst warnen. 



Da ich, wie eben erwähnt, die Systematik der Gattung für noch 

 nicht völlig geklärt halte, verzichte ich hier auf eine kritische Auf- 

 zählung- aller Arten, wie es vorher bei Ciiestis geschah, sondern 

 begnüge mich vielmehr mit einigen Bemerkungen zu den zu tilgen- 

 den Arten und zu einigen mir fraglich erscheinenden Materialien. 

 Im Anschluss daran soll eine alphabetische Aufzählung der Arten unter 

 Beifügung derSynonymie und der von mir gesehenen Materialien folgen. 



]\r. brevistijla Gilg ist die kurzgrifflige Form von 71/. lo)i(j'iflora 

 Bak. Es kommen nämlich bei allen Gattungen der Coiinaraccrn in 

 der Regel drei Blütenformen vor, kurz-, mittel- und langgrifflige. 

 Dementsprechend treten auch die Staubblätter in drei Längen auf, 

 und zwar in jeder Blüte in zwei Längen, die von der betreffenden 

 Griffellänge verschieden sind. Wir haben also bei der ganzen Familie 

 heterostyle trimorphe Blüten als die Regel. Das deutet, es mag 

 dies hier erwähnt werden, auf Lisektenbestäubung hin, ein Schluss, 

 den schon Radlkofer und ebenso Knuth und Burck gezogen 

 haben. Auch der Wohlgeruch der Blüten, der bei vielen Arten von 

 den Sammlern angegeben wird, spricht in diesem Sinne. Durch 

 Reduktion eines Staubblattkreises zu Sraminodien oder durch völlige 

 Unterdrückung eines Kreises entstehen dimorphe Blüten, wie sie für 

 die Gattung Hemandraclema und für einzelne Arten der Gattungen 

 Agelaca, Ellipantlms und Coniiarus beschrieben worden sind. 



il/. racemosa (Don) Gilg ist, wie Don richtig beschrieb, eine 

 Cnestis (vergl. Seite 15). 



M. Staudtn Gilg ist schon von Gilg als ein Connarus (Connariis 

 macrothyrsus Gilg) erkannt worden, und ich kann ihm darin nur 

 beipflichten. Die Blüten der Pflanze enthalten nur ein Fruchtblatt, 

 und ferner ist die Pflanze im Besitze von harzhaltigen Sekretlücken, 

 welch letzteres Verhalten innerhalb der Familie einzig und allein 

 der Gattung Connarus zukommt. 



M. tomentosa Gilg ist von Gilg im berhner Herbare mit M. 

 Griffoniana Baill. zusammengelegt worden. Auch ich kann keinen 

 Unterschied zwischen beiden Pflanzen finden und werde sie ebenfalls 

 vereinigen. Vielleicht liesse sich auch M. Zcnkeri Gilg (msc. in 

 Coli. Zenker) am besten mit 217. Griffoniana vereinigen, denn abgesehen 

 von geringerer Blättchenzahl bei M. ZevJceri unterscheiden sich beide 

 Pflanzen nicht. Dagegen ist beiden zum L^nterschiede von allen 

 anderen Arten der Gattung eine dichte Behaarung eigentümhch. Nach 

 meiner Erfahrung bei den verschiedenen Gattungen der Connaraceen 

 halte ich es nicht für angängig, die Zahl der Blättchen als ausschlag- 

 gebendes Artmerkmal zu verwenden, denn sie variiert je nach Standort. 

 Ich möchte hier nochmals auf M. ZenJceri aufmerksam machen in 

 der fast sicheren Erwartung, dass reichhches Material Uebergänge 

 zwischen ihr und M. Grifloniana zeigen wird. 



9* 



